ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-35931/2025
г. Москва Дело № А40-46158/25
01 ноября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Савельева,
рассмотрев апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-46158/25, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ЗАО "Десна-Лэнд" (ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ИНН: <***>)
о признании незаконным и отмене постановления № 756-Ю от 21.02.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Десна-Лэнд" в лице к/у ФИО1 (далее – заявитель, общество, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 756-Ю от 21.02.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 18.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Мосгосстройнадзор не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мосгосстройнадзором выдано предписание от 19.11.2024 № 09-УКНДС-исх-621/24 об устранении ЗАО "Десна-Лэнд" выявленных нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которому ЗАО "Десна-Лэнд" предписано в срок до 23.12.2024 представить в Мосгосстройнадзор отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства по итогам 3 квартала 2024 года в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).
Предписание от 19.11.2024 № 09-УКИДС-исх-621/24 направлено Мосгосстройнадзором посредством АО «Почта России» в адрес государственной регистрации юридического лица ЗАО "Десна-Лэнд" (почтовый идентификатор: 80101803796032). Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101803796032 предписание № 09-УКНДС-исх-621/24 от 19.11.2024 на дату 24.12.2024 возвращено отправителю, истек срок хранения.
Также предписание направлено Мосгосстройнадзором посредством почтовой корреспонденции в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Десна-Лэнд" ФИО1 (почтовый идентификатор: 80101803796049). Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101803796049, предписание № 09-УКНДС-исх-621/24 от 19.11.2024 на дату 03.12.2024 - получено адресатом.
По результатам контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 19.11.2024 № 09-УКНДС-исх-621/24 установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений ЗАО "Десна-Лэнд" в установленный срок не исполнено, что подтверждается скриншотами от 24.12.2024 с сайта ЕИСЖС и справкой о результатах оценки исполнения предписания от 24.12.2024 № 09-УКНДС-исх-752/24.
Административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Десна-Лэнд" не представлены в Мосгосстройнадзор документы, подтверждающие исполнение предписания от 19.11.2024 № 09-УКНДС-исх-621/24.
На основании выявленных нарушений главным специалистом отдела финансового контроля и анализа информации Управления по контролю и надзору в области долевого строительства в отношении ЗАО "Десна-Лэнд" составлен протокол от 06 февраля 2025 года № 09-УКНДС-ПАП-19/25-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Десна-Лэнд" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Заместителем председателя Мосгосстройнадзора вынесено оспариваемое постановление № 756-Ю от 21.02.2025 года о привлечении ЗАО "Десна-Лэнд" к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Мосгосстройнадзора, конкурсный управляющий ЗАО "Десна-Лэнд" ФИО1 обратилась в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины конкурсного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционной суд, исследовав повторно материалы дела, полагает, что выводы суда первой инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела, при этом полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок выполнить законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается, что отчетность должника по итогам 3 квартала 2024 года, подлежащая представлению в Москомстройинвест в срок до 23.12.2024 не представлена.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, после открытия конкурсного производства в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему ФИО1 документация по хозяйственной деятельности общества передана не была.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-315847/18-8-382 «Б», ЗАО "Десна-Лэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Десна-Лэнд" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Десна- Лэнд" утвержден ФИО1.
07.11.2022 ФИО1 подал в арбитражный суд заявление об истребовании доказательств. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 документация должника была истребована у бывшего руководителя.
26.04.2023 ФИО1 ходатайствовал о выдаче исполнительного листа,
03.05.2023 исполнительный лист был выдан, после чего передан в ФССП для принудительного исполнения.
Однако документацию должника обнаружить и истребовать для передачи ФИО1 не удалось. При таких обстоятельствах, 15.08.2023 было подано заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Десна-Лэнд".
Таким образом, не имея в наличии полной развернутой документации должника ЗАО "Десна-Лэнд", конкурсный управляющий ФИО1 не имел и возможности ею пользоваться, в том числе, формировать и предоставлять обязательную отчётность в Мосгосстройнадзор. Передача части сведений не свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, имело возможность указать все данные, предусмотренные формой отчетности, утвержденной Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр, в том числе о стоимости строительства (создания) объекта недвижимости на различных этапах; сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика; примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам; сводную накопительную ведомость проекта строительства.
В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела факта отсутствия бездействия конкурсного управляющего расцениваются апелляционным судом как несостоятельные.
В апелляционной жалобе изложены доводы о наличии вины в действиях общества в совершении административного правонарушения, связанного с неисполнением юридическим
лицом публичной обязанности, однако они не опровергают отсутствие необходимой для составления отчетности документации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимой для составления отчетности документации, невозможность представления отчетности в установленный срок обусловлена наличием объективных причин, не зависящих от воли конкурсного управляющего, осуществляющего руководство предприятием.
Таким образом, вопреки доводам жалобы конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались все необходимые меры в части сбора документации по хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения.
Кроме того, рассматриваемое правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, поскольку согласно акту наблюдения Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 19.11.2024 строительство указанных в предписании объектов завершено, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: № 77-232000-009637-2020 от 10.09.2020; № 77-17-011496-2023 от 30.06.2023. При этом ввиду нахождения организации в процедуре банкротства застройщика (дело А40-315847/18) передача помещений участникам долевого строительства производится под контролем суда в порядке установленном Параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, материалами дела в действиях Общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-46158/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: М.С. Савельева