Решение по делу № А12-21420/2024 от 07.05.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

07 мая 2025 года

Дело № А12-21420/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивченковой Ю.Р. и помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (119435, г.Москва, вн.тер.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.03.2019 №4115 за период 01.2022 - 02.2023 в размере 306 310,05 руб., неустойки за период 11.02.2022 - 03.08.2024 в размере 112 861,97 руб., неустойки, начисленную на сумму долга в размере 306 310,05 руб. за период с 04.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 №ДОВ-39-24/С-В;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2025 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», общество, региональный оператор, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (далее – АОр «НП Конфил», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 28.03.2019 №4115 за период 01.2022 - 02.2023 в размере 306 310,05 руб., неустойки за период 11.02.2022 - 03.08.2024 в размере 112 861,97 руб., неустойки, начисленную на сумму долга в размере 306 310,05 руб. за период с 04.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 383 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указывая, что адрес места накопления ТКО, указанный в договоре, не внесён в Территориальную схему, своя площадка у ответчика в спорный период отсутствовала, в связи с чем расчёт необходимо производить по нормативу с учётом категории объекта «продовольственный магазин», а также оказания услуг по адресу ближайшей площадки общего пользования. Также истец обращает внимание, что в договоре сторонами не было согласовано условие о порядке вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприёмных камерах.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, указывал на наличие подписанного договора с региональным оператором, в договоре согласован его предмет, в том числе место накопления ТКО, способ складирования и учёт объёма ТКО (исходя из количества контейнеров). Ответчик производил оплату оказанных истцом услуг в соответствии с согласованными условиями договора. Задолженность действительно имеется, но в размере 0,07 руб. Также ответчиком представлен контррасчёт задолженности и неустойки с учётом периода моратория в 2022 году.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав в ходе судебного разбирательства сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключённого 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и до 31.07.2023 (включительно) являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб.м (без НДС) соответственно.

Из материалов дела следует, что АОр «НП Конфил» является собственником встроенного нежилого помещения, назначение – торговое, общая площадь 291,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>.

28 марта 2019 года между АОр «НП Конфил» (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключён договор № 4115 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить приём ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2019 года (пункт 1.4 договора).

В Приложении № 1 к договору согласованы объём и место накопления ТКО:

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Объём контейнера м.куб

Кол-во контейнеров, шт.

Суммарный объём принимаемых ТКО, м.куб./раз

Место накопления ТКО

Способ складирования

Периодичность вывоза

Продовольственный магазин

<...>

0,66

<...>

Контейнер оцинкованный

январь = 1; февраль = 1; март = 1; апрель = 1; май = 1; июнь = 1; июль = 1; август = 1; сентябрь = 1; октябрь = 1; ноябрь = 1; декабрь = 1

Впоследствии истцом было выявлено, что место накопления ТКО, указанное в договоре (<...>) не включено в Территориальную схему, в связи с чем в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 19.05.2022, которым изменён предмет договора, а именно: расчётная единица – 1 кв.м, количество расчётных единиц – 291,7 кв.м, норматив накопления - 1,956 куб.м/год, объём принимаемых ТКО – 570,5652 куб.м/год, способ складирования – согласно территориальной схемы, периодичность вывоза ТКО – согласно нормативу накопления. Данное дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

Собственная площадка ответчика зарегистрирована в установленном законом порядке и внесена в Реестр с марта 2023 года, в связи с чем между региональным оператором и обществом подписано дополнительное соглашение от 07.02.2023, распространяющее своё действие в отношении спорного объекта с 01.03.2023 (расчёт производится исходя из количества контейнеров ответчика, установленных на его контейнерной площадке).

Учитывая изложенное, истец произвёл перерасчёт стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 года по февраль 2023 года по общим правилам, исходя из норматива, площади объекта и оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей площадки общего пользования по адресу: <...>. В соответствии с указанным перерасчётом задолженность ответчика составила 306 310,05 руб.

15 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№4003 с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утверждён единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, заключённый истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56- 59822/2008.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании изложенного потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора, если не будет доказано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов оказывало иное лицо.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Правил № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключённым на условиях типового договора.

Таким образом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утверждён тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пункта 8(15) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком подписан, в приложении к договору сторонами согласованы объём и место накопления ТКО.

Заключённый сторонами договор от 28.03.2019 № 4115 на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

Договор не признан недействительным и является заключённым в установленном законом порядке.

Следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями заключённого договора.

Истец указывает, что мусороприёмная камера МКД не является площадкой накопления ТКО и не может рассматриваться как место накопления ТКО. С управляющей организацией МКД у регионального оператора заключён отдельный договор от 01.01.2019 № 116/2019 (по количеству проживающих).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что, являясь собственником нежилого помещения в МКД, имеет право пользоваться мусороприёмной камерой данного МКД. Данный МКД обслуживает ООО «АКМ», с которым в спорный период ответчиком был заключён договор аренды контейнера для ТКО от 01.05.2019 в отношении контейнера, расположенного в мусороприёмной камере МКД (с учётом дополнительного соглашения от 06.05.2019). Оплата за аренду контейнера поступала регулярно. До января 2022 года у регионального оператора не имелось возражений относительно вывоза ТКО от ответчика из контейнера, установленного в мусороприёмной камере МКД. Кроме того, мусороприёмная камера также является местом накопления ТКО, что не противоречит законодательству.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 контейнерная площадка – это место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы допускается складирование отходов потребителями в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах.

Вопреки позиции истца, мусороприемная камера так же, как и контейнерная площадка, является местом накопления отходов.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия иных мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок, при наличии функционирующих внутридомовой инженерной системы мусоропровода и мусороприемной камеры с контейнерами.

Складирование мусора в контейнеры в мусороприемных камерах не противоречит требованиям действующего законодательства в области обращения с ТКО. Из вышеприведенных норм права не следует безусловная обязанность собственников жилья, управляющих организаций по обустройству контейнерных площадок при наличии в МКД действующей инженерной системы мусоропровода и накопления ТКО в контейнеры мусороприемной камеры.

Следовательно, в силу части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ обязанностью Регионального оператора является принимать отходы из контейнеров, размещенных в мусороприемных камерах.

Аналогичная позиция относительно статуса мусороприёмных камер изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 по делу № А71-9264/2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А71-17418/2021.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 проект договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по утверждённой форме, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Следовательно, стороны вправе согласовать включение в договор условий, не противоречащих законодательству РФ, в том числе в части порядка вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприёмных камерах.

Учитывая изложенное, согласование сторонами договора условия, что местом накопления ТКО является адрес МКД, в котором расположен объект ответчика и имеется действующая инженерная система мусоропровода и мусороприёмная камера, не нарушает положений действующего законодательства.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы истца о необходимости руководствоваться наличием площадки общего пользования по адресу: <...>, поскольку сторонами в договоре согласовано иное место накопления ТКО..

Пункт 5 коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

В договоре от 28.03.2019 № 4115 стороны согласовали, что объём ТКО рассчитывается исходя из количества и объёма контейнера, установленного в месте накопления ТКО – 1 контейнер объёмом 0,66 куб.м.

Наличие у ответчика контейнера в мусороприёмной камере МКД в спорный период подтверждено договором аренды контейнера для ТКО от 01.05.2019 (с учётом дополнительного соглашения от 06.05.2019).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Ответчик не оспаривал оказание ему региональным оператором услуг по вывозу ТКО из контейнера потребителя, расположенного в мусороприёмной камере МКД по адресу: <...>.

При этом ответчик представил платёжные поручения об оплате оказанных истцом услуг в спорный период в соответствии с согласованными условиями договора. В то же время ответчик самостоятельно указывает на наличие у него задолженности перед истцом в размере 0,07 руб. и несвоевременность внесения платежей, в связи с чем представил свой контррасчёт задолженности и неустойки.

Учитывая согласованные сторонами условия договора, суд соглашается с контррасчёт ответчика в части задолженности.

Задолженность ответчика составляет 0,07 руб. (за октябрь 2022 года, платёжное поручение от 07.11.2022 № 5857), которая и подлежит взысканию, в удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.02.2022 - 03.08.2024 в размере 112 861,97 руб., неустойки, начисленную на сумму долга в размере 306 310,05 руб. за период с 04.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 22 Правил №1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчёт неустойки с учётом дат фактически произведённой оплаты задолженности за спорный период и периода моратория.

Проверив расчёты истца и контррасчёт ответчика, суд пришёл к выводу о принятии во внимание контррасчёта ответчика ввиду правильной методики расчёта.

В то же время ответчиком неверно определены начальные даты начисления неустойки, поскольку он полагает, что последним днём оплаты является 9-е число месяца, следующего за расчётным.

В соответствии со статьёй 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из анализа норм статей 190, 191, 194 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку законодательство указывает на конкретную дату исполнения обязательства

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу № А74-579/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу № А57-12880/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу № А40-82190/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2024 по делу № А24-6145/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 по делу № А12-343/2024).

Из вышеуказанных норм права при их буквальном толковании и условий договора следует, что срок оплаты определён календарной датой (10-го числа), соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательства (с 11-го числа месяца).

Учитывая изложенное, судом произведён перерасчёт неустойки за период с 11.02.2022 по 14.03.2023 исходя из ежемесячной суммы задолженности, количества дней просрочки, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчёту суда размер неустойки по состоянию на 03.08.2024 составил 22,33 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период 11.02.2022 - 03.08.2024 в размере 22,33 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,07 руб. за период с 04.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,6 руб. (0,01% удовлетворённых требований), остальная часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.03.2019 № 4115 за период 01.2022 - 02.2023 в размере 0,07 руб., неустойку за период 11.02.2022 - 03.08.2024 в размере 22,33 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,07 руб. за период с 04.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина