Решение по делу № А66-14138/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14138/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской машиностроительный колледж», г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 1 820 003, 94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской машиностроительный колледж» (далее – ответчик) о взыскании 1 703 255, 87 руб. задолженности за май, июнь 2025 года, 116 748, 07 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 21.08.2025, неустойку, начисленную с 22.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании своего представителя Платон М.В. посредством системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Вместе с тем, участие представителя указанного лица в данном заседании не реализовано по неизвестным суду причинам.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв.

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с ее погашением ответчиком, увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 150 027, 23 руб. за период с 19.06.2025 - 09.09.2025.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено судом, частичный отказ от исковых требований принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6900012551 от 14.11.2024 (далее - договор), в соответствии с которым истец (Поставщик) осуществляет продажу ответчику (Потребитель) электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 3.4.1 договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) в мае, июне 2025 года на общую сумму 1 703 255, 87 руб. (счет-фактура № 6900012551/053133 от 31.05.2025; счет-фактура № 6900012551/062999 от 30.06.2025).

Поскольку в мае, июне 2025 года, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900012551 от 14.11.2024 г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в мае, июне 2025 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 703 255, 87 руб. надлежаще подтвержден материалами дела.

Платежными поручениями № 695 от 29.08.2025, № 579 от 02.09.2025, № 719 от 09.09.2025 ответчиком задолженность была погашена, что послужило основанием отказа истца от требований в части взыскания задолженности.

Отказ от части иска принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от части исковых требований, производство по делу в отношении требований о взыскании 1 703 255, 87 рублей задолженности подлежит прекращению по правилам части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с полной оплатой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 027, 23 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.06.2025 по 09.09.2025 на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.9. договора, при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании 150 027, 23 руб. пени за период с 19.06.2025 по 09.09.2025, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию в мае, июне 2025 года в размере 1 703 255, 87 руб. прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 150 027, 23 руб. за период с 19.06.2025 - 09.09.2025.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской машиностроительный колледж», г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) 150 027, 23 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.06.2025 по 09.09.2025 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 79 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин