Решение по делу № А07-5148/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5148/23

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 530 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 25-377 от 26.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "АГАТ" о взыскании 18 530 руб. 09 коп., из которых: 17 586 руб. 78 коп. – основной долг, 943 руб. 31 коп. - неустойка.

Истец представил дополнительные документы. Судом приобщено к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - Истец) и ООО «УК Агат» (далее – ответчик) заключили договор № 7-07Б1409/1 от 1 января 2021 г. о техническом обслуживании и ремонте газовых сетей и оборудования (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался производить работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования заказчика (далее - объект) согласно Приложению № 1 к договору. Границы обслуживания установлены согласно Приложению № 2 к Договору.

В период январь 2022 г.- август 2022 г., октябрь 2022 г., истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования ответчика на общую сумму 17 586 руб. 78 коп., что подтверждается:

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/1022/4340 от 31.10.2022 от 31.10.2022 на сумму 7 071 руб. 75 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0822/2674 от 31.08.2022 от 31.08.2022 на сумму 126 руб. 46 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0722/2026 от 29.07.2022 от 29.07.2022 на сумму 1 239 руб. 34 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0622/1391 от 30.06.2022 от 30.06.2022 на сумму 126 руб. 46 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0522/1003 от 31.05.2022 от 31.05.2022 на сумму 126 руб. 46 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0422/305 от 29.04.2022 от 29.04.2022 на сумму 2 483 руб. 21 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0322/14026 от 31.03.2022 от 31.03.2022 на сумму 6 160 руб. 18 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0222/13591 от 28.02.2022 от 28.02.2022 на сумму 126 руб. 46 коп.;

-актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-07Б1409/1/07/0122/106 от 31.01.2022 от 31.01.2022 на сумму 126 руб. 46 коп.

Данные акты направлены ответчику письмом от 24.10.2022 No 15-7- 2000 с описью вложения. Ответчик заявил отказ от подписания полученных актов, мотивируя тем, что данные объекты с начала 2022 являются бесхозяйными, однако подтверждающих документов не представил. Оплачивать выполненные работы отказался.

При этом истец указал, что с 2017 года обслуживал данные объекты по договору, а ответчик оплачивал выполненные работы в полном объеме.

Заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в приложении №1 согласно счета после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года (п. 4.2 договора).

Между тем, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

На момент подачи рассматриваемого иска у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по договору в размере 17 586 руб. 78 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.11.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объекты, перечисленные в договоре № 7-07Б1409/1 от 1 января 2021г. в 2022 году были признаны бесхозяйными, в подтверждение чего представил выписки из ЕГРН. Ответчик полагает, что с указанного момента спорные объекты не принадлежат ответчику.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за период январь 2022 г.- август 2022 г., октябрь 2022 г.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивируя отказ от подписания тем, что с начала 2022 года не является собственником обслуживаемых истцом объектов.

Между тем, в представленных выписках ЕГРН указаны объекты, не имеющие отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела договору на техническое обслуживание № 7-07Б1409/1 от 01.01.2021, а именно:

- ФИО3, 7 кадастровый номер 02:63:000000:3484;

- ФИО3,, 7А, 7 Б, 7 В кадастровый номер 02:63:012206:1637

-ФИО3, 7Г кадастровый номер 02:63:012206:1582

-ФИО3, 7Д кадастровый номер 02:63:012206:1585

Согласно приложению № 1 к договору № 7- 07Б1409/1 от 01.01.2021 обслуживаемые в рамках данного договора объекты расположены по иным адресам, а именно: <...> ЮЗА, ул. Волгоградская <...> Революционеров 38.

Иных документов подтверждающих факт признания газовых сетей к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> ЮЗА, ул. Волгоградская <...> Революционеров 38, бесхозяйным имуществом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо Администрации городского поселения город Белебей от 27.12.2022 № 02-14/3193 из содержания которого усматривается, что мероприятия по постановке на кадастровый учет и принятии на учет в качестве бесхозяйных объекты сетей газоснабжения по адресам: <...> д. ЮЗА запланированы на 2023 год.

Доказательств того, что в спорный период объекты недвижимости были переданы в собственность иному лицу, материалы дела не содержат.

Данные объекты по информации с сайта ГИС ЖКХ находятся в управлении ответчика.

Договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования №7- Б1409/1 от 01.01.2021 на момент исполнения истцом спорных обязательств по договору сторонами не расторгнут.

Таким образом, требования по вышеуказанным объектам заявлены к надлежащему ответчику.

Факт выполнения истцом работ в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, и ответчиком не оспорен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.3 договора, за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форс-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) по состоянию на 20.02.2023 составляет 943 руб. 31 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 586 руб. 78 коп. суммы основного долга, 943 руб. 31 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин