Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14489/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 8 525 614 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № РНТ-33/25 от 09 июня 2025 года, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-119/Д от 14 июля 2023 года, диплом,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЛ241868, ЭЛ169134, ЭЛ242634, ЭЛ169134, ЭЛ085481, ЭЛ242634, ЭЛ264360, ЭЙ890227, ЭК558333, ЭК090727, ЭК062773, ЭК248930, ЭК071302, ЭК032380, ЭК148104, ЭК110320, ЭК091060, ЭК032380, ЭК110320, ЭК148104, ЭИ261017, ЭИ200815, ЭЗ950471, ЭИ447813, ЭЛ114084, ЭЙ800913, ЭЛ531311, ЭН565018, ЭН657970, ЭН382084, ЭН658152, ЭН554130, ЭН670894, ЭН658655, ЭН657569, ЭН479957, ЭН498580, ЭН479302, ЭН479606, ЭН329741, ЭН498390, ЭН124708, ЭН480141, ЭН330386, ЭН479478, ЭН279373, ЭН091482, ЭН064989, ЭМ967346, ЭН064810, ЭН064526, ЭН065127, ЭМ539952, ЭМ609024, ЭМ608877, ЭМ609128, ЭМ540047, ЭМ384536, ЭМ538493, ЭМ280141, ЭМ279968, ЭМ554980, ЭМ279783, ЭМ279871, ЭМ279783, ЭМ280057, ЭМ415093, ЭМ384292, ЭМ220238, ЭМ220117, ЭМ131158, ЭМ219957, ЭМ384065, ЭМ131108, ЭМ384336, ЭМ131045, ЭМ383994, ЭМ384391, ЭМ372346, ЭМ384065, ЭМ384246, ЭМ384185, ЭМ384483, ЭМ064341, ЭМ219886, ЭМ131229, ЭМ384434, ЭМ220337, ЭМ383994, ЭМ220042, ЭМ384133, ЭМ131737, ЭМ338581, ЭМ219775, ЭЛ532329, ЭЛ589914, ЭЛ248206, ЭЛ532329, ЭЛ589502, ЭЛ301528, ЭЛ591407, ЭЛ301650, ЭЛ301899, ЭЛ658946, ЭЛ747978, ЭЛ745655, ЭЛ748872, ЭЛ658946, ЭЛ745655, ЭК912936, ЭЛ745984, ЭК890585, ЭЛ747978, ЭК913357, ЭЛ749028, ЭЛ749028, ЭЛ661758, ЭЛ748872, ЭЛ745984, ЭЛ301381, ЭЛ430622, ЭК763370, ЭЛ430622, ЭК763507, ЭК763370, ЭЛ485530, ЭЛ488687, ЭЛ487483, ЭЛ485986, ЭН948122, ЭН750205, ЭН681246, ЭН797448, ЭН442818, ЭН797448, ЭН442885, ЭН937077, ЭН749847, ЭН680715, ЭН798544, ЭН797046, ЭН797171, ЭН726088, ЭН726011, ЭН796808, ЭН850338, ЭН796603, ЭН850552, ЭН798802, ЭН950799, ЭН749383, ЭН797046, ЭН950799, ЭН850937, ЭН843649, ЭН749068, ЭН799092, ЭН796808, ЭЛ487180ЭН852848, ЭН796400, ЭН725922, ЭН850937, ЭН796220, ЭН725922, ЭН796603, ЭН850552, ЭН798802, ЭН679750, ЭН679217, ЭН678703, ЭН679480, ЭМ279404, ЭН678703, ЭН542934, ЭМ279341, ЭМ279484, ЭН798835, ЭН950557, ЭН796890, ЭО003700, ЭН679217, ЭН798525, ЭН676502, ЭН675417, ЭН745903, ЭН674190, ЭН675828, ЭН674190, ЭН442263, ЭН442123, ЭН441705, ЭН442511, ЭМ608446, ЭМ519642, ЭМ689510, ЭН328495, ЭМ608288, ЭН418103, ЭН367653, ЭН417849, ЭН279628, ЭН418103, ЭН417849, ЭН232481, ЭН204088, ЭН232266, ЭН203860, ЭМ566111, ЭН216719, ЭН233842, ЭН216916, ЭН381840, ЭЛ941783, ЭЛ942095, ЭЛ942003, ЭЛ941923, ЭЛ942003, ЭМ337993, ЭЛ942095, ЭМ971475, ЭЛ942165, ЭМ581339, ЭМ831825, ЭМ538821, ЭМ810346, ЭМ771156, ЭМ810346, ЭМ220428, ЭМ810346, ЭМ811160, ЭМ810680, ЭМ812044, ЭМ810908, ЭМ771156, ЭМ810346, ЭМ094622, ЭМ108786, ЭМ766614, ЭМ109317, ЭМ766843, ЭМ094622, ЭМ109317, ЭМ446938, ЭМ414790, ЭМ414922, ЭМ414593, ЭМ414706, ЭМ690395, ЭМ539813, ЭМ519788, ЭМ539813, ЭМ689216, ЭЛ943922, ЭЛ531691, ЭМ371900, ЭМ279603, ЭМ372038, ЭМ219626, ЭМ254775, ЭМ216211, ЭМ279677, ЭМ254727, ЭМ219692, ЭМ064703, ЭМ319709, ЭМ338175, ЭЛ665337, ЭЛ747284, ЭЛ848760, ЭЛ665337, ЭМ064662, ЭМ044628, ЭЛ652988, ЭЛ738777, ЭМ100137, ЭЛ848760, ЭМ099251, ЭМ099064, ЭЛ848760, ЭМ044464, ЭЛ848760, ЭМ099596, ЭМ099064, ЭЛ848760, ЭМ099064, ЭМ100137, ЭМ100137, ЭМ099251, ЭМ099064, ЭМ100553, ЭЛ943661, ЭМ100553, ЭМ099064, ЭЛ848760, ЭМ099596, ЭЛ848760, ЭМ099251, ЭЛ660493, ЭЛ662114, ЭЛ488072, ЭЙ463579, ЭЛ662114, ЭЛ740847, ЭЛ761936, ЭЛ519346, ЭЛ665085, ЭЛ740356, ЭЛ762036, ЭЛ660111, ЭЛ746931, ЭЛ961029, ЭЛ961223, ЭЛ741097, ЭЛ660324, ЭЛ746231, ЭЛ746931, ЭЛ590657, ЭЛ739915, ЭЛ663525, ЭЛ398562, ЭЛ663525, ЭЛ398287, ЭЛ398068, ЭЛ659888, ЭЛ664954, ЭЛ397808, ЭЛ372632 в размере 12 170 138 руб. 64 коп.

Заявленные требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением от 02 сентября 2025 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 октября 2025 года.

Определением от 08 октября 2025 года судебное заседание назначено на 03 декабря 2025 года.

Исковые требования дважды были уточнены истцом, в окончательной редакции составили 8 525 614 руб. 36 коп. (истцом принят довод № 2 отзыва ответчика).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

Протокольным определением от 03 декабря 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 10 декабря 2025 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настоял, возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал довод отзыва о двойном взыскании по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭМ279341, ЭМ608288, ЭМ689510, ЭН542934, которые заявлены в деле № А73-14086/2025, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами отзыва ответчика, возражениями на отзыв, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В декабре 2024 года, январе 2025 года грузоотправителем по железнодорожным накладным №№ ЭЛ241868, ЭЛ169134, ЭЛ242634, ЭЛ085481, ЭЛ242634, ЭЛ169134, ЭЛ264360, ЭЛ085481, ЭЛ241868, ЭЛ242634, ЭЛ085481, ЭЙ890227, ЭК558333, ЭК071302, ЭК090727, ЭК062773, ЭК248930, ЭК071302, ЭК248930, ЭК248930, ЭК062773, ЭК032380, ЭК148104, ЭК110320, ЭК091060, ЭК091060, ЭК091060, ЭК148104, ЭК032380, ЭК110320, ЭК110320, ЭК148104, ЭК091060, ЭК110320, ЭК148104, ЭК090727, ЭК091060, ЭК032380, ЭК110320, ЭК110320, ЭИ200815, ЭЗ950471, ЭИ447813, ЭИ261017, ЭЛ114084, ЭЙ800913, ЭЛ531311, ЭН479606, ЭН329741, ЭН330386, ЭМ384536, ЭМ415093, ЭМ131158, ЭМ384483, ЭМ220042, ЭЛ745984, ЭН948122, ЭН750205, ЭН681246, ЭН797448, ЭН442818, ЭН442885, ЭН937077, ЭН749847, ЭН680715, ЭН798544, ЭН797046, ЭН797171, ЭН726088, ЭН726011, ЭН796808, ЭН850338, ЭН796603, ЭН850552, ЭН798802, ЭН950799, ЭН749383, ЭН797046, ЭН950799, ЭН850937, ЭН843649, ЭН749068, ЭН799092, ЭН796808, ЭН852848, ЭН796400, ЭН725922, ЭН850937, ЭН796220, ЭН725922, ЭН796603, ЭН850552, ЭН798802, ЭН679750, ЭН679217, ЭН678703, ЭН679480, ЭМ279404, ЭН678703, ЭН542934, ЭМ279341, ЭМ279484, ЭН798835, ЭН950557, ЭН796890, ЭО003700, ЭН679217, ЭН798525, ЭН676502, ЭН675417, ЭН745903, ЭН674190, ЭН675828, ЭН674190, ЭН442263, ЭН442123, ЭН441705, ЭН442511, ЭМ608446, ЭМ519642, ЭМ689510, ЭН328495, ЭМ608288, ЭН418103, ЭН367653, ЭН417849, ЭН279628, ЭН418103, ЭН417849, ЭН232481, ЭН204088, ЭН232266, ЭН203860, ЭМ566111, ЭН216719, ЭН233842, ЭН216916, ЭН381840, ЭЛ941783, ЭЛ942095, ЭЛ942003, ЭЛ941923, ЭЛ942003, ЭМ337993, ЭЛ942095, ЭМ971475, ЭЛ942165, ЭМ581339, ЭМ831825, ЭМ538821, ЭМ810346, ЭМ771156, ЭМ220428, ЭМ810346, ЭМ811160, ЭМ810680, ЭМ812044, ЭМ810908, ЭМ810346, ЭМ810346, ЭМ810346, ЭМ810346, ЭМ094622, ЭМ108786, ЭМ766614, ЭМ094622, ЭМ109317, ЭМ766843, ЭМ094622, ЭМ109317, ЭМ446938, ЭМ414790, ЭМ414922, ЭМ414593, ЭМ414706, ЭМ690395, ЭМ519788, ЭМ539813, ЭМ689216, ЭЛ943922, ЭЛ531691, ЭМ371900, ЭМ279603, ЭМ372038, ЭМ219626, ЭМ254775, ЭМ254775, ЭМ216211, ЭМ279677, ЭМ254727, ЭМ219692, ЭМ319709, ЭМ338175, ЭЛ665337, ЭЛ747284, ЭЛ665337, ЭЛ652988, ЭЛ652988, ЭЛ738777, ЭЛ652988, ЭЛ652988, ЭМ044628, ЭЛ848760, ЭЛ943661, ЭЛ660493, ЭЛ662114, ЭЛ488072, ЭЛ662114, ЭЛ740847, ЭЛ761936, ЭЛ665085, ЭЛ740356, ЭЛ762036, ЭЛ660111, ЭЛ746931, ЭЛ961029, ЭЛ961223, ЭЛ741097, ЭЛ660324, ЭЛ746231, ЭЛ746931, ЭЛ590657, ЭЛ739915, ЭЛ663525, ЭЛ659888, ЭЛ664954, ЭЛ372632 в адреса грузополучателей отправлен груз.

Как следует из накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой на срок от 1 до 20 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истец направил перевозчику претензии №№ Д-ВОСТ/25/554 от 10 февраля 2025 года, Д-ВОСТ/25/1107 от 20 марта 2025 года, Д-ВОСТ/25/1121 от 21 марта 2025 года, Д-ВОСТ/25/1125 от 21 марта 2025 года о выплате пени в размере 12 170 138 руб. 64 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (статьи 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245 (далее - Правила № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком заявлен довод, о двойном взыскании по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭМ279341, ЭМ608288, ЭМ689510, ЭН542934, которые заявлены в деле № А73-14086/2025.

В силу пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

При этом одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А73-14086/2025 заявлены требования ООО «Востокнефть» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 232 974 руб. 40 коп., в том числе по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭМ279341, ЭМ608288, ЭМ689510, ЭН542934.

Между тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2025 года судебное заседание отложено на 21 января 2026 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судебный акт, влекущий правовые последствия для сторон, не вынесен арбитражным судом по делу № А73-14086/2025, должник не исполнил обязательство перед солидарным кредитором, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «РН-Транс» в данной части не имеется.

Более того, ОАО «РЖД» в целях предотвращения двойного взыскания не лишено возможности заявить соответствующие доводы при рассмотрении дела № А73-14086/2025 со ссылкой на настоящее дело.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд читает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 967 930 руб. 05 коп.

Данную сумму пени суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму подлежащей взысканию пени на 30%, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 5 967 930 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 768 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 933 руб., уплаченную по платежному поручению № 434307 от 19 августа 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай