АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 ноября 2023 года Дело № А76-19638/2023
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Янгельский,
к обществу с ограниченной ответственностью «Трассер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи
о взыскании 60 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трассер» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №А-23 от 01.03.2023 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. (л.д. 2).
Определением арбитражного суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1).
Определением суда от 14.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.47).
В соответствии с частью 5 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ) (л.д. 61-62, 66-67).
Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО «Перевозчик» (исполнитель, истец) и ООО «Трассер» (заказчик, ответчик), заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023 (л.д.9).
Согласно предмету договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательство перевести груз по маршруту следования Екатеринбург - Орск, с адреса погрузки: Свердловская область, г. Екатеринбург (Березовский), до адресов разгрузки: Оренбургская область, г. Орск (2 адреса разгрузки), а заказчик оплатить стоимость перевозки в размере 60 000 руб., срок оплаты 10 банковских дней.
Своевременное оказание услуг подтверждается маршрутным листом №300395474 от 01.03.2023, транспортными накладными от 01.03.2023 № 882451 (л.д. 10-14).
Однако на текущую дату грузоотправителем оплата не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском (л.д. 6).
Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд квалифицирует основной договор №А-23 от 01.03.2023, как договор перевозки, поскольку в нем согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и сторонами не оспариваетсяся факт оказания услуг по перевозке груза.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не оспорены.
Всем представленным доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Партнерские отношения между истцом и ответчиком начались с момента заключения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
Исковые требования истца в размере 60 000 руб. соответствуют приложенным в материалы дела документам.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023 сумме 60 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 200 от 15.06.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трассер», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова