АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-196699/23-47-1593 27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро- Тула" (300012, Тульская обл, Тула г, Советская ул, д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" (142160, город Москва, Вороновское поселение, Львово деревня, Вблизи деревни, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>)о взыскании задолженности,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Тула" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" о взыскании задолженности по Договору водоотведения № 34 от 01.12.2019 г. за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 1 099 065 руб., пени в размере 528 554,14 руб. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Тула" (далее – Истец) и Обществом с ограниченной
ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" (далее – Ответчик, Абонент) заключен и действует договор водоотведения N 34 от "01" декабря 2019 г. (далее – Договор), согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента (Ответчика), а абонент обязался производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в Договоре.
Согласно Договору, коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Абонент. Сторона, осуществляющая коммерческий учет снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, передает эти сведения другой стороне. В случае отсутствия у Абонента прибора учета сточных вод, водоотведение считается по водопотреблению.
Так как у Ответчика нет прибора учета сточных вод, то для учета объемов принятых сточных вод стороны используют прибор учета холодной воды ВСХН-80 18324623, дата опломбирования 04.06.2018 г., дата очередной поверки 04.06.2024 г.
В соответствии с п. 7 Договора Абонент обязан осуществлять плату за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
По состоянию на 01.08.2023 г. услуги по водоотведению Абоненту оказываются, показания прибора учета составляют: 085735 (согласно сведениям о расходе воды, переданным Абонентом), абонент не осуществляет оплату в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
За период с ноября 2021 по 01.08.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 001 229,60 (за период приема сточных вод согласно показаниям прибора учета с 053749 по 085735 (всего 31 986 куб.м.).
В указанный период для расчетов с Ответчиком применялся тариф на водоотведение, установленный для Истца Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а именно:
Приказ № 106-ТР от
29.10.2020 г.
С 01.07.2021 по 30.06.2022
24,77 руб. (без учета НДС)
Приказ № 105-ТР от 30.09.2021г.
С 01.07.2022 по
30.11.2022
25.84 руб. (без учета НДС)
Приказ № 372-ТР от
18.11.2022 г.
С 01.12.2022 по 31.12.2023
27.75 руб. (без учета НДС)
Согласно п.8 Договора, сверка расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом осуществляется не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
12.07.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика 2 экземпляра актов сверки расчетов (за период с 01.11.2021 по 11.07.2023) с просьбой подписать и вернуть
экземпляры Истцу. Данное обращение возвращено Истцу с связи с истечением срока хранения почтовой организацией.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, в его адрес Истцом направлена претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 099 065 руб. основного долга.
В связи с неоплатой задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
К договору водоснабжения применяется положение о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Тула" задолженности по Договору водоотведения № 34 от 01.12.2019 г. за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 1 099 065 руб., пени в размере 528 554,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.А. Эльдеев