Решение по делу № А14-19541/2024 от 01.10.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19541/2024

«01» октября 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 29 мая 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Турбонасос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107 250,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общества ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик) о взыскании 107 250,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 09.01.2025 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-19541/2024 судьей Новиковой М.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Пригородовой Л.В.

Судом установлено, представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел возможность проведения судебного заседания, в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца и ответчика.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца и ответчика.

Суд установил, что от истца 07.05.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 250 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины; в отношении суммы основного долга 1 288 827 руб. за период май, июнь, июль, август 2024 года – просит прекратить производство по делу.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 г. между ООО «АТП-36» (далее - Исполнитель) и "Турбонасос" №2023.215452 (далее - Заказчик) заключен Договор оказания услуг (Далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику на условиях настоящего Договора и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, услуги. Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

По итогам оказания Услуг Исполнитель обязуется передать Заказчику результат, указанный в ТЗ.

Каждая из Сторон гарантирует, что заключение настоящего Договора и оказание Услуг не противоречат законодательству Российской Федерации и решениям Органов власти, обязательствам Сторон перед третьими лицами, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Исполнитель имеет право на оказание Услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заверенная Исполнителем копия лицензии (сертификата, свидетельства о допуске и т.п.) должна быть предоставлена Заказчику до заключения Договора (п.п.2.2.-2.3 Договора).

В соответствии с п.п.5.1. -5.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги в сроки, указанные в ТЗ к настоящему Договору.

Исполнитель вправе оказать Услуги досрочно с письменного согласия Заказчика. Досрочное оказание Услуг не влечет обязательство Заказчика по их досрочной оплате.

Если Исполнитель не приступает своевременно к оказанию Услуг или оказывает их настолько медленно, что соблюдение сроков, установленных Договором, становится явно невозможным, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать от Исполнителя возмещения убытков и уплаты предусмотренных Договором санкций.

По итогам оказания Услуг Исполнитель в срок не позднее 3 дней направляет Заказчику отчет об оказании Услуг (этапа Услуг), а также подписанные со своей стороны два экземпляра Акта об оказании Услуг и счет на их оплату. Заказчик обязан проверить соответствие оказанных Услуг условиям настоящего Договора и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком Акта об оказании Услуг, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта об оказании Услуг.

Допускается предоставление Исполнителем универсального передаточного документа (УПД), в этом случае по всему тексту договора вместо Акта об оказании Услуг следует понимать - УПД.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании Услуг Стороны не позднее 5 дней с даты получения Исполнителем мотивированного отказа составляют протокол, фиксирующий перечень замечаний и сроки их устранения. В случае отказа Исполнителя от составления и/или подписания протокола или уклонения от его составления и/или подписания в установленный настоящим пунктом срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать от Исполнителя возмещения убытков, возврата уплаченных по Договору денежных средств и уплаты предусмотренных Договором неустоек. Неоказанные Услуги либо Услуги, оказанные ненадлежащим образом, Заказчик вправе не принимать и не оплачивать (п.п.5.7.-5.8. Договора).

Во исполнение договорных обязательств исполнителем оказаны транспортные услуги, в том числе по перевозке грузов:

дата

акт

сумма

отправка оригиналов актов

Дата оплаты по договору

31.05.2024

Акт № 153 от 31.05.2024

384 894. 3

13.06.2024

24.06.2024

30.06.2024

Акт №192 от 30.06.2024

315 105.70

11.07.2024

22.07.2024

31.07.2024

Акт №225 от 31.07.2024

376 027.00

12.08.2024

21.08.2024

31.08.2024

Акт №251 от 31.08.2024

212 800.00

10.09.2024

19.09.2024

Задолженность на 06.11.2024

1 288 827.00

Согласно техническому заданию, Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 7 рабочих дней со дня представления акта выполненных работ или УПД.

Согласно п. 8.8. Договора, при просрочке Заказчиком окончательной оплаты Услуг начисляется пеня в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% цены Договора.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по расчету истца составил 63 694 руб. 56 коп., что не превышает 10% от цены Договора, в том числе:

За просрочку с 24.06.2024 по 06.11.2024- 25 764,78 руб.

За просрочку с 22.07.2024 по 06.11.2024 - 17 236,11 руб.

За просрочку с 21.08.2024 по 06.11.2024 - 15 164,36 руб.

За просрочку с 19.09.2024 по 06.11.2024 - 5 529,31 руб.

30.09.2024 в адрес ответчика посредством направления электронного письма ( в соответствии с 11.2 Договора) направлена претензия с требованием оплатить задолженность за май-август 2024 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, принятых без замечаний, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с договором и заявками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

Договором на оказание услуг, счетами на оплату, счет-фактурами и актами об оказании услуг, которые были направлены в адрес ответчика посредством почтового отправления, а также ТТН в скан-копиях и УПД с указанием наименования перевозимого груза.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что АО «Турбонасос» не подтверждает заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по Акту №153 от 31.05.2024 в сумме проведенной платежным поручением от 15.10.2024 №1166 оплаты - 130 000 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат уточнению.

В свою очередь, ответчик признавал исковые требования ООО «АТП-36» о взыскании задолженности в размере 1 158 827,00 руб., из них:

Акты-основания

Сумма к оплате , руб.

Акт №153 от 31.05.2024

254 894,30

Акт №192 от 30.06.2024

315 105,70

Акт №225 от 31.07.2024

376 027,00

Акт №251 от 31.08.2024

212 800,00

Итого:

1 158 827,00

Вместе с тем, истец пояснил, что согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении №1166 от 15.10.2024, оплата произведена по договору 7683/402-23 от 13.11.2023, тогда как исковые требования заявлены по Договору №2023.215452 от 13.11.2023.

Между тем, ответчик пояснил, что Договор между ООО «АТП - 36» и АО «Турбонасос» заключен 13.11.2023 по результатам проведенной в соответствии с закупочной процедурой согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положению о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (утверждено наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", Протокол от "25" августа 2020 г. № 38-НС).

Договор подписан на электронной торговой площадке "РТС-тендер" (ЭП "РТС-тендер") 13.11.2023 путем электронно-цифровых подписей уполномоченных лиц, на ЭТП договору присвоен номер №2023.215452 от 13.11.2023; при этом указанный договор зарегистрирован АО «Турбонасос» в установленном в обществе порядке с присвоением номера №7683/402-23 от 13.11.2023; в связи с чем, под номерами №2023.215452 от 13.11.2023 и №7683/402-23 от 13.11.2023 зарегистрирован один и тот же договор.

В ходе судебного разбирательства 07.05.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать с ООО «Турбонасос» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 250 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины; в отношении суммы основного долга 1 288 827 руб. за период май, июнь, июль, август 2024 года – просит прекратить производство по делу.

Возражений со стороны ответчика в отношении принятия судом отказа от иска в указанной части не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, отказ от исковых требований в данной части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

На основании изложенного суд принимает от истца частичный отказ от исковых требований.

Уточненные исковые требования от 07.05.2025 суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8.8. Договора, при просрочке Заказчиком окончательной оплаты Услуг начисляются пени в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% цены Договора.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора, не превышает 10% от цены договора. Аргументированных возражений по расчету, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также контррасчет процентов, ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 107 250,35 руб. неустойки, рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи для обращения в суд.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель в обоснование несения судебных расходов представил Договор на оказание юридических услуг от 15.09.2024, платежное поручение №200 от 05.05.2025 на сумму 30 000 руб. и Акт оказанных услуг от 05.05.2025 к Договору на оказание юридических услуг от 15.09.2024 с приложением №1.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителей, объем выполненной ими работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность и продолжительность спора, оплату задолженности ответчиком, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, в том числе, проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд считает размер понесенных заявителем судебных обоснованным в сумме 26 000 руб. исходя из оказанных услуг, указанных в приложении №1 к Акту оказанных услуг от 05.05.2024, а именно:

- Составление и направление досудебной претензии о взыскании дебиторской задолженности (Подготовлена претензия)- 8 000 руб.,

- Составление искового заявления и направление искового заявления в Арбитражный суд (Подготовлено и направлено исковое заявление в суд, принято судом, дело № А14- 19541/2024) - 10 000 руб..

- Подготовка и направление возражения на исковое заявление (Подготовлено и направлено в суд, принято судом, дело № А14-19541/2024) - 3 000 руб.,

- Подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, расчет неустойки в связи с оплатой долга ответчиком - 5 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 26 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета платежным поручением № 795 от 06.11.2024 в размере 65 576 руб.

В связи с увеличением суммы исковых требований, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 576 руб., а 1 306 руб. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРБОНАСОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженности в сумме 1 288 827 руб. за период май, июнь, июль, август 2024 года.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРБОНАСОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107 250,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 000 руб. судебных расходов, 65 576 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРБОНАСОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1 306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова