ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-241868/25-17-1874

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Альфамобиль" (ИНН <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 4) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: <***>), третье лицо: ООО "Эндакси" (ИНН <***>) о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей № 1956543439/7751 от 17.10.2024, № 774460851/7733 от 25.09.2024, № 774460842/7733 от 25.09.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; о возложении обязанности судебных приставов-исполнителей незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей № 1956543439/7751 от 17.10.2024, № 774460851/7733 от 25.09.2024, № 774460842/7733 от 25.09.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; о возложении на заинтересованных лиц обязанности незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль», в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительных производств №№ 980600/24/77033-ИП, 980606/24/77033-ИП, ранее истребованные у них судом, не представили.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования действий и постановлений судебных приставов-исполнителей заявителем соблюден.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 128 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, ООО «Альфамобиль» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность на основании договора поставки для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга) в соответствии с положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на праве собственности принадлежат транспортные средства: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>.

Данные транспортные средства были приобретены в собственность ООО «Альфамобиль» у ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» на основании договоров поставки № 17039-МСК-23-АМ-К от 21.04.2023, № 32146-МСК-22-АМ-К от 23.11.2022 г., № 03710-МСК-23-АМ-К от 15.02.2023 г., № 17038-МСК-23-АМ-К от 21.04.2023 г., № 23701-МСК-23-АМ-К от 07.06.2023 г., № 23702-МСК-23-АМ-К от 07.06.2023 г., копии которых имеются в материалах дела.

Указанные транспортные средства были переданы ООО «Альфамобиль» в лизинг ООО "Эндакси" (далее по тексту – Лизингополучатель, Должник) по договорам лизинга № 17039-МСК-23-АМ-Л от 21.04.2023, № 32146-МСК-22-АМ-Л от 23.11.2022, № 03710-МСК-23-АМ-Л от 03.02.2023, № 17038-МСК-23-АМ-Л от 21.04.2023, № 23701-МСК-23-АМ-Л от 07.06.2023, № 23702-МСК-23-АМ-Л от 07.06.2023, копии которых также представлены заявителем в материалы дела.

Согласно условиям указанных договоров лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), и при этом транспортные средства передаются Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При этом, регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий, то есть факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнут заявителем с Лизингополучателем, что подтверждается копиями уведомлений о расторжении договоров лизинга, которое были направлены заявителем ООО "Эндакси".

Также вышеуказанные транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга, были изъяты заявителем у Лизингополучателя, что подтверждается актами изъятия предмета лизинга от 02.12.2024, копии которых приложены к заявлению Общества.

Между тем, как указывает заявитель, ему стало известно о том, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 2435248/24/77051-СД от 12.01.2024, также в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве – исполнительные производства №№ 980600/24/77033-ИП от 29.07.2024, 980606/24/77033-ИП от 29.07.2024, должником по которым является ООО "Эндакси" (ИНН <***>).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления № 1956543439/7751 от 17.10.2024 и № 774460851/7733 от 25.09.2024, № 774460842/7733 от 25.09.2024 соответственно, о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих заявителю.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что должником по всем указанным исполнительным производствам является ООО "Эндакси"; ООО «Альфамобиль» не имеет никаких обязательств по долгам данного лица; на момент наложения ограничений транспортные средства принадлежали и в настоящее время принадлежат ООО «Альфамобиль» на праве собственности; указанное имущество никогда не являлось собственностью Лизингополучателя.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из того, что поскольку заявитель - ООО «Альфамобиль» не является должником по исполнительным производствам, наложение судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия на имущество заявителя в связи с неисполненными обязательствами другого лица является незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае право собственности ООО «Альфамобиль» на спорное имущество (транспортные средства: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>) подтверждено представленными заявителем в материалы дела документами (договорами поставки и актами приема-передачи имущества) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взысканий в рамках исполнительного производства производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В настоящем случае, наличие информации о лизинге в отношении спорного имущества (транспортные средства: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>) и факт регистрации (временного учета) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не позволял приставам-исполнителям принимать ограничения в отношении имущества, по которому у приставов-исполнителей отсутствовали сведения о его принадлежности должнику.

При этом, судебный пристав-исполнитель мог установить, что собственником транспортных средств является ООО «Альфамобиль» (заявитель), направив соответствующий запрос в ГИБДД, а также при необходимости имел право запросить дополнительную информацию у ООО «Альфамобиль».

Однако судебные приставы-исполнители в нарушение ст. 69 Закона об исполнительном производстве не запросили в органах ГИБДД МВД информацию о собственнике (лизингодателе) в отношении спорного имущества (транспортные средства: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>).

Таким образом, при отсутствии сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, судебные приставы-исполнители не имели право принимать постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, что подтверждается также правовой позицией Верховного суда РФ по данному вопросу при рассмотрении аналогичных споров (определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04- 1546/2017).

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 17.10.2024 № 1956543439/7751, от 25.09.2024 № 774460851/7733, от 25.09.2024 № 774460842/7733 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>, являются незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены неправомерно, нарушают права и законные интересы заявителя как собственника указанных транспортных средств, создают ему препятствия распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия при осуществлении продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу, то есть ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, то есть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

Суд определениями от 118.09.2025, 22.09.2025 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и материалы исполнительных производств №№ 980600/24/77033-ИП и 980606/24/77033-ИП.

Однако, до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и доказательств законности оспариваемых действий и постановлений заинтересованными лицами также не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 17.10.2024 № 1956543439/7751, от 25.09.2024 № 774460851/7733, от 25.09.2024 № 774460842/7733 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186T366C, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>; Shacman SX33186V366, VIN <***>.

Обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО "Альфамобиль" в установленном законом порядке путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова