Решение по делу № А67-8550/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело А67-8550/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 191036, г. Санкт-Петербург, вн. тер. Муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, дом 13, литера А, помещение 12-Н, офис 214)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП от 24.08.2023, прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве потерпевших ФИО1 (Томская область, г. Северск), ФИО2 (Томская область, г. Северск)

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 31.07.2023 №Д-70907/23/60);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УН-Финанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП от 24.08.2023, прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве потерпевших привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 судебное заседание по делу назначено на 07.11.2023. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2023.

ООО МКК «УН-Финанс», потерпевшие в арбитражный суд как до так и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и потерпевших.

В обоснование заявленного требования ООО МКК «УН-Финанс» указало, что альфанумерическое обозначение номера телефона SmartCash.ru используется обществом на законных основаниях в рамках договора с оператором об оказании услуг связи в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При направлении текстовых (смс) сообщений с использованием альфанумерического имени, общество указывало обязательные сведения в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат запрета об использовании альфанумерического имени. Указанные административным органом в постановлении номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности посредством мессенджера WhatsApp, обществу и (или) его сотрудникам не принадлежат и не используются. Из полученного административным органом ответа на запрос следует, что телефонные номера 89812788511, 89812788514 принадлежат физическим лицам, зарегистрированным в г. Санкт-Петербург. По имеющейся у общества информации из бюро кредитных историй должник имеет неисполненные обязательства в иных кредитных организациях. Назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерным.

Представитель УФССП России по Томской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Из положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется. Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Доводы общества о не принадлежности ему абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, являются необоснованными. Из переписки следует, что лица, осуществляющие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 в интересах общества, посредством переписки, не представляются, не указывают наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако, согласно сведениям, предоставленным ООО МКК «УН-ФИНАНС», сведения по договору третьим лицам, в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не передавались. Факт взаимодействия с должником и третьим лицом следует из того, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС», в период осуществления взаимодействия с использованием абонентских номеров <***>, <***>, т.е. 17.04.2023, третьим лицам не передавался, права требования по договору обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «УН-ФИНАНС», о чем свидетельствует требование оплаты задолженности в размере, соответствующем сумме задолженности на дату поступления требования, а также текстовое сообщение, поступившее с альфанумерического имени «SmartCashRu» в тоже время, что и требования с номера <***>. При назначении размера штрафа учитывалось наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде привлечения общества к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Более подробно доводы заявителя и административного органа изложены письменно.

ФИО1, ФИО2 письменных отзывов на заявление не представили.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.05.2023 в УФССП России по Томской области из УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (вх. № 20602 от 04.05.2023) поступил материал проверки КУСП № 6917 от 17.04.2023 по заявлению ФИО2 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер <***> заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности сына заявителя - ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс».

11.05.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 29/23/907/70-АР в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 17.04.2022 на абонентский номер <***> ФИО2, абонентский номер <***> ФИО1 от неизвестных лиц поступили требования о возврате просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных звонков, направления в мессенджере «Вотсап» текстовых, голосовых сообщений, а также сообщений, содержащих изображения порочащего характера. Требования поступали с различных номеров. Неизвестные лица оскорбляли ФИО2, ФИО1, угрожали распространением неопределенному кругу лиц порочащей ФИО2 информации, если задолженность ФИО1 не будет погашена.

ФИО1 пояснил административному органу, что взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности, осуществляется с ним и его матерью ФИО2 в интересах ООО МКК «УН-Финанс».

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, УФССП России по Томской области в адрес ООО «МКК УН-Финанс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 11.05.2023 № 70907/23/19163 об указании причин взаимодействия с ФИО2, ФИО1 по факту просроченной задолженности последнего.

В соответствии с предоставленными ООО МКК «УН-Финанс» пояснениями и документами (исх.№ 6588 от 02.06.2023) установлено, что 12.02.2023 между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 230212330380 на сумму 6 000 руб. со сроком возврата 14.03.2023 (на 30 календарных дней).

В связи возникновением просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, указанный при заключении договора. Взаимодействие посредством направления телеграфных, голосовых сообщений, телефонных переговоров, а также с третьими лицами, не осуществлялось.

Общество использует альфанумерическое изображение номера Smartcash.ru. В работе общество использует сайт hups://smartcach.ru (доменное имя smartcach.ru), принадлежащий обществу.

Сведения по договору третьим лицам, в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не передавались. Уступка прав требований (цессии) не осуществлялась.

Согласно представленной ООО МКК «УН-Финанс» детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» с использованием альфанумерического номера «SmartCashRu» направило на телефонный номер <***> ФИО1 текстовые сообщения:

- 15.03.2023 в 09:01, 16.03.2023 в 09:04, 20.03.2023 в 09:09, 24.03.2023 в 09:04, 28.03.2023 в 09:05, 01.04.2023 в 09:10, 05.04.2023 в 09:07, 09.04.2023 в 09:08 (время московское) следующего содержания: «Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите - ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 13.04.2023 в 09:10, 18.04.2023 в 08:10, 25.04.2023 в 08:20, 02.05.2023 в 08:30, 09.05.2023 в 10:05, 16.05.2023 в 08:20, 24.05.2023 в 08:50, 30.05.2023 в 08:30 следующего содержания: «Долг направлен в юр. отдел для подготовки к подаче в суд. Успейте оплатить ДО. ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 17.04.2023 в 12:36 следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

Из представленных ФИО1 снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата следует, что на его телефонный номер <***>, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», с абонентского номера <***> поступили текстовые сообщения, а также медиафайлы, передаваемые по сетям электросвязи, содержащие угрозы, а также угрозы, распространения информации, порочащей честь и достоинство человека.

17.04.2023 текстовые и голосовые сообщения, а также медиафайлы, передаваемые по сетям электросвязи, содержащие угрозы распространения информации, порочащей честь и достоинство человека, в случае неоплаты задолженности ФИО1, с абонентского номера <***> поступили на личный номер ФИО2

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО4 в отношении ООО МКК «УН-Финанс» составлен протокол № 45/23/70000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ООО МКК «УН-Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

- п.п. а, б, в п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в несообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, выразившиеся в использовании абонентских номеров, не выделенных обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

24.08.2023 заместителем руководителя УФССП России по Томской области - заместителем главного судебного пристава Томской области ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП, согласно которому ООО МКК «УН-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В частности, согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно оспариваемому постановлению от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП в вину ООО МКК «УН-Финанс» в качестве одних из нарушений вменяется нарушение положений ч. 1 ст. 6, ч.ч. 6, 9, 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных н возврат просроченной задолженности; в несообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, номера контактного телефона кредитора; в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

В частности, из материалов дела следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» с альфанумерического имени «SmartCashRu», принадлежащего ООО МКК «УН-ФИНАНС», направило на телефонный номер <***> ФИО1 текстовые сообщения;

Из буквального толкования положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

В рассматриваемом случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «УН-Финанс» с использованием скрытого альфанумерического номера «SmartCashRu», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщений указан номер телефона общества, наименование кредитора, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи. Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены сообщения.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «SmartCashRu» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО МКК «УН-Финанс» не представлено.

Тем самым, ООО МКК «УН-Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст, 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в указанных текстовых сообщениях в нарушение ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности.

Также в нарушение требований ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ текст указанных выше сообщений, направленных ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, содержит информацию, изложенную с использованием букв латинского алфавита «https://smartcash.ru».

Соответственно, с учетом указанных обстоятельств, административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении ООО МКК «УН-Финанс» требований ч. 1 ст. 6, ч.ч. 6, 9, 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

УФССП России по Томской области в вину ООО МКК «УН-Финанс» также вменено нарушение требований ч. 5 ст. 4, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, под. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7, ч.ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия посредством направления сообщений в системе мгновенно обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, <***> на личные номера ФИО1 и ФИО2, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего; в оказании психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц; в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблении правом; в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети; в несообщении посредством текстовых сообщений наименования кредитора; в использовании абонентских номеров, не выделенных обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт осуществления ООО МКК «УН-Финанс» взаимодействия с должником и третьим лицом посредством направления сообщений в системе мгновенно обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, <***> на личные номера ФИО1 и ФИО2 достоверно не подтвержден.

В частности, согласно материалам дела в целях установления принадлежности телефонных номеров <***>, <***>, с которых осуществлялось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, УФССП России по Томской области в адрес оператора связи ПАО «МТС» были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно поступившим ответам ПАО «МТС» указанные абонентские номера <***>, <***> выделены абонентам физическим лицам, зарегистрированным в г. Санкт-Петербург.

ООО МКК «УН-Финанс» факт взаимодействия с ФИО1, ФИО2 посредством направления сообщений в системе мгновенно обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, <***> отрицало как в ходе административного расследования так и в ходе судебного разбирательства.

Из текста сообщений, направленных с номеров <***>, <***>, не следует, что данное взаимодействие осуществляется от имени ООО МКК «УН-Финанс» и в связи с взысканием просроченной задолженности по договору потребительского займа № 230212330380 от 12.02.2023.

В частности, в поступившем с номера <***> сообщении содержится указание на то, что сообщение поступает от нового кредитора, который намерен выкупить долг и МФО. При этом, название МФО, у которой выкупается долг, сведения о приобретаемом обязательстве (номер и дата договора) в поступившем сообщении не указаны, что не позволяет с достоверностью говорить о том, что сообщение направлено от имени или по поручению ООО МКК «УН-Финанс».

Также в поступившем сообщении сумма долга указана в размере 25 000 руб. В тоже время, согласно представленному ООО МКК «УН-Финанс» по запросу административного органа расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № 230212330380 от 12.02.2023 общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.06.2023 составляла 14 280 руб., в том числе основной долг – 6 000 руб., проценты – 6 600 руб., штрафы – 240 руб., иные платежи – 1 440 руб. При этом ФИО1 каких-либо оплат с момента получения суммы займы не осуществлялось. В связи с этим, на момент оправления сообщений с номеров <***>, <***> в апреле 2023г. задолженность ФИО1 по договору займа, заключенного с ООО МКК «УН-Финанс», не могла составлять 25 000 руб.

Соответственно, несовпадение суммы задолженности, начисленной ООО МКК «УН-Финанс» ФИО1, с размером задолженности, указанной в сообщении, не позволяет говорить о том, что данные сообщения направлены на взыскание задолженности именно по договору займа № 230212330380 от 12.02.2023, заключенному с ООО МКК «УН-Финанс».

Каких-либо доказательств того, что у ФИО1 отсутствуют иные неисполненные обязательства перед другими кредитными и финансовыми организациями УФССП России по Томской области в материалы дела не представлено. При этом, согласно пояснениям заявителя по имеющейся у ООО МКК «УН-Финанс» информации из бюро кредитных историй, ФИО1 имеет неисполненные обязательства в иных кредитных организациях. Данное обстоятельство административным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В связи с этим, ссылки административного органа в оспариваемом постановлении на то, что экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «УН-Финанс» нельзя признать достоверными и обоснованными.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, на которые зарегистрированы абонентские номера <***>, <***>, имеют какое-либо отношение к ООО МКК «УН-Финанс».

Следовательно, содержащееся в постановлении утверждение о том, что в рамках административного расследования установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО1 с использованием абонентских номеров <***>, <***>, осуществлялась сотрудниками ООО МКК «УН-Финанс» либо лицами по прямому указанию общества, является неправомерным.

В связи с изложенным, поскольку факт осуществления ООО МКК «УН-Финанс» взаимодействия с должником и третьим лицом посредством направления сообщений в системе мгновенно обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, <***> на личные номера ФИО1 и ФИО2 не подтвержден, то является неправомерным вменение в вину ООО МКК «УН-Финанс» нарушение требований ч. 5 ст. 4, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, под. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7, ч.ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по эпизоду взаимодействия посредством направления сообщений в системе мгновенно обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, <***>.

В тоже время, факт нарушений требований ч. 1 ст. 6, ч.ч. 6, 9, 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по эпизодам взаимодействия посредством текстовых сообщений с альфанумерического номера, использованием букв латинского алфавита, подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО МКК «УН-Финанс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО МКК «УН-Финанс» подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 04.08.2023 № 45/23/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО МКК «УН-Финанс», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Также арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения правонарушения ООО МКК «УН-ФИНАНС» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет для общества наложение административного штрафа в размере от 25 000 до 250 000 руб.

Согласно постановлению от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП УФССП России по Томской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, с учетом количества подтвержденных в ходе судебного разбирательства фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ и их характера, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно влечет чрезмерное ограничение прав ООО МКК «УН-Финанс», в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа, с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП в части размера назначенного штрафа с определением размера административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП от 24.08.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс», в виде административного штрафа в размере 200 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» по Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/23/70000-АП от 24.08.2023, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина