АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5071/2025
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2025
Полный текст решения изготовлен 20.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-203) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело
по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 15» (ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
2) Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о сохранении нежилых помещений № 3 (общей площадью 307,3 кв.м.) и № 4 (общей площадью 186,9 кв.м.) по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 – директор (паспорт),
от ответчиков: не явились,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 15» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении нежилых помещений № 3 (общей площадью 307,3 кв.м.) и № 4 (общей площадью 186,9 кв.м.) по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
От Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода представлен отзыв на иск, в котором они указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, разрешение спора находится в компетенции суда; просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения - №3 и № 4 по адресу: <...> числится в реестре муниципального имущества и является собственностью города Нижнего Новгорода.
Нежилые помещения № 3 и № 4 были переданы МБУ ДО «ДМШ № 15» на праве оперативного управления.
Помещение № 3 площадью 307,7 кв.м. передано по Распоряжению администрации города Нижнего Новгорода № 2024-р от 24.06.2004 года.
Помещение № 4, площадью 207,4 кв.м. передано на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода № 4276 от 24.08.2009 года.
В соответствии с техническим паспортом от 29.07.2024, составленным кадастровым инженером ФИО2, в нежилом помещении П3 с кадастровым номером 52:18:0040342:542 произошла внутренняя перепланировка, за счет которой произошло уменьшение общей площади на 0,4 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом от 29.07.2024, составленным кадастровым инженером ФИО2, в нежилом помещении П4 с кадастровым номером 52:18:0040342:38 произошла внутренняя перепланировка, за счет которой произошло уменьшение общей площади на 20,5 кв.м.
Регистрационный орган согласно письму от 27.11.2024 №Исх-01-04-668806/24 отказал истцу в согласовании перепланировки указанных нежилых помещений.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок сохранения нежилых помещений в случае их самовольной перепланировки, в связи с чем, следует руководствоваться по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответствующий правовой подход изложен в Обзоре Верховного суда РФ №1 (2017) от 16.02.2017.
Из материалов дела следует, что в спорных нежилых помещениях произошла внутренняя перепланировка.
Выполненная перепланировка отображена в технических паспортах помещений по состоянию на 29.07.2024.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» от 20.03.2025 исследование объемно-планировочных и конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <...> (лит А1) показало: площадь пятна застройки, строительный объем здания в период времени с 2009 года до момента исследования не изменялись; выполненные в период с 2009 года по настоящее время работы в помещениях П3 и П4 не повлекли за собой изменение несущих конструкций здания, его конструктивной схемы. Технико-экономические показатели здания не изменены.
Согласно акту выездной проверки ГУ МЧС России по Нижегородской области от 24.01.2022, протоколу осмотра помещений от 17.01.2022, произведен осмотр помещений музыкальной школы по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Старых Производственников, д. 18. Осмотром установлено: нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Также представлен акт проверки от 17.03.2017 № 17270081 ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе, согласно которому нарушения санитарных норм и правил отсутствуют, выявленные нарушения были устранены в ходе проверки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения по адресу: <...>:
- помещение № 3 с кадастровым номером: 52:18:0040342:542 (общей площадью 307,3 кв.м.) согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 29.07.2024;
- помещение № 4 с кадастровым номером: 52:18:0040342:38 (общей площадью 186,9 кв.м.) согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 29.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Д.Д. Окороков