Решение по делу № А12-14987/2025 от 21.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14987/2025

«21» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «РегионСтройМонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапРегионСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевЗапРегионСтрой») о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.10.2023 №1 в размере 3 063 406 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 16.06.2025 в размере 579 948 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 134 301 руб., расходов на оплат юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав позиции сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СевЗапРегионСтрой» (Заказчик) и ООО «РегионСтройМонтаж» (Исполнитель) заключен Договор субподряда от 20.10.2023 №1, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по инженерному сопровождению мобилизационных работ на объекте «Реконструкция судоходных шлюзов 15-16 Городецкого гидроузла, включая строительство дополнительной камеры шлюза и создание судоходного канала от г. Городец до г. Нижний Новгород (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 6 126 813 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Договора, стоимость работ оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передает Исполнителю аванс в размере 2 042 271 руб.

- начиная с третьего месяца с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет исполнителю ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания Акта приема-передачи выполненных работ, оплату за выполненные работы в размере 1 021 135,50 руб.

Согласно пункту 3.3.2 Договора, Заказчик обязан в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором оплатить выполненные работы и осуществить приемку работ.

Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, ООО «РегионСтройМонтаж» акты выполненных работ № 3 от 20.02.2024, № 5 от 20.03.2024, № 10 от 21.10.2024 на общую сумму 3 063 406 руб. 50 коп. направило на электронную почту Заказчика, указанную в реквизитах сторон (раздел 10 Договора).

По состоянию на 16.06.2025 акты выполненных работ № 3 от 20.02.2024, № 5 от 20.03.2024, №10 от 21.10.2024 Заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ в размере 3 063 406 руб. 50 коп. не произведена.

Истец 25.04.2025 в адрес ответчика заказным письмом (РПО 40413305048772) направил досудебную претензию с требованием произвести оплату выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требований истца, в том числе на основании досудебной претензии истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статей 702, 711, 740 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить работы по инженерному сопровождению мобилизационных работ (организация штаба-строительства Заказчика, площадки складирования металлоконструкций, площадки крупно-узловой сборки, площадки ТБО) в соответствии с Техническим заданием, согласованным сторонами.

Срок выполнения работ 6 месяцев с момента подписания сторонами Договора.

Стоимость работ по Договору составляет 6 126 813 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Договора, стоимость работ оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Платежным поручением от 25.10.2023 № 119 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 2 042 271 руб. Платежным поручением № 411 от 17.06.2024 Заказчик произвёл оплату услуг по инженерному сопровождению по счету № 1 от 20.01.2024 в размере 1 021 135 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты № 1 от 20.11.2023, № 2 от 20.12.2023, № 1 от 20.01.2024, подписанные и оплаченные Заказчиком.

Также истцом представлены акты №3 от 20.02.2024, № 5 от 20.03.2024, № 10 от 21.10.2024 на общую сумму 3 063 406 руб. 50 коп., подписанные Исполнителем в одностороннем порядке.

Как указывает истец в акты выполненных работ № 3 от 20.02.2024, № 5 от 20.03.2024, № 10 от 21.10.2024 на общую сумму 3 063 406 руб. 50 коп. включены работы по разработке проекта производства работ. Работы по инженерному сопровождению мобилизационных работ на спорном объекте после января 2024 года Исполнителем не выполнялись.

Данные акты были направлены Исполнителем на электронную почту Заказчика, указанную в реквизитах сторон (раздел 10 Договора).

От подписания данных актов Заказчик отказался.

В ходе судебного заседания истцом и ответчиком даны пояснения, что помимо взаимодействия сторон в рамках заключенного договора, истец предложил ответчику услуги по разработке проекта производства работ.

После проверки ответчиком представленной истцом документации, было установлено ее несоответствие требования, предъявляемым к ППР. Ответчиком были направлены замечания по устранению выявленных несоответствий, которые Исполнителем так и не были устранены впоследствии. Данные виды работ были выполнены в дальнейшем силами ООО «СевЗапРегионСтрой».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что предметом договора от 20.10.2023 № 1 являются работы по инженерному сопровождению мобилизационных работ (организация штаба-строительства Заказчика, площадки складирования металлоконструкций, площадки крупно-узловой сборки, площадки ТБО). Данный перечь работ является исчерпывающим.

Разработка ППР не входила в предмет спорного договора, дополнительное соглашение в части выполнения дополнительного объема работ сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно условиям Договора совместно с актом приема-передачи выполненных работ Исполнитель предоставляет отчёт о выполненных работах (пункт 4.7 Договора).

Вместе с тем, указанные отчеты Исполнителем не составлялись, что подтвердил представитель истца, и соответственно, в адрес Заказчика не направлялись. По запросу Заказчика отчеты о выполненных работах Исполнителем также не были представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплату за дополнительные работы, поставлено в зависимость от их согласования. Заказчик не обязан принимать и оплачивать работы, которые он не согласовывал.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за несогласованные работы, предъявленные к приемке, по договору субподряда от 20.10.2023 № 1 не имеется.

Более того, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно законодательству для отношений по договору строительного подряда, требуется согласие по существенным условиям, позволяющим определить конкретный вид работ (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), а также о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору субподряда от 20.10.2023 № 1 сторонами не подписано, соглашения по всем существенным условиям в указанной части не достигнуто.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ (статья 743 ГК РФ). Из смысла пункта 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик обязан принять тот результат, который соответствует технической документации, то есть заданию заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить работы по инженерному сопровождению мобилизационных работ (организация штаба-строительства Заказчика, площадки складирования металлоконструкций, площадки крупно-узловой сборки, площадки ТБО). Данный перечь работ является исчерпывающим.

Таким образом, ни Договор, ни иные представленные документы не отражают, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по выполнению работ по разработке ППР. В указанной части Договор не может считаться заключенным.

Поскольку работы, предъявленные к приемке, сторонами не согласовывались, у Заказчика отсутствует обязанность по оплате указанных работ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 20.10.2023 №1 в размере 3 063 406 руб. 50 коп., производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина