Решение по делу № А63-23619/2024 от 25.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

25 ноября 2025 года Дело № А63-23619/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 25.11.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» г. Ставрополь, ОГРН: <***>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 120 950,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилой Квартал» о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 120 950,90 руб.

Требования истца основаны на переходе к страховщику в результате выплаты суммы страхового возмещения права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку причиной затопления застрахованного имущества явилось ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома (кровли).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: НО СК «Фонд капитального

ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ФИО1

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки. Полагает, что кровля многоквартирного дома нуждается в проведении капитального ремонта, который третьим лицом в установленные сроки не выполнен, что и послужило причиной причинения истцу убытков.

Третье лицо НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» представило письменную позицию, в которой полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что вне зависимости от проведения капитального ремонта многоквартирного дома на управляющую организацию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли).

Третьему лицу ФИО1 по месту жительства судом направлены судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока их хранения. Порядок вручения заказной судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюден.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – страховая компания) по договору страхования № 011WS9341304435 от 14.02.2023.

Согласно акту (комиссионного) обследования от 18.12.2023 залив произошел по причине течи с кровли. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 120 950 руб. 90 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 120 950 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 № 13889.

ООО «Жилой Квартал» (далее – общество) на основании договора управления от 01.12.2022 № 27 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Полагая, что истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки в размере выплаты потерпевшему страхового возмещения, страховая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, а также выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Аналогичные положения содержаться в Приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.12.2022.

Указанное свидетельствует о том, что, согласно действующему законодательству Российской Федерации, содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, управляющей многоквартирным домом.

Из содержания приведенных норм следует, что надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание кровли здания.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором произошел залив принадлежащей третьему лицу квартиры, осуществляет общество.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу и возмещенные истцом, в силу статьи 1064 ГК РФ является общество, которое не обеспечило надлежащее содержание общедомового имущества, в частности кровли многоквартирного дома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в дело доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица.

Довод ответчика о том, что ответственным за недостатки кровли является третье лицо НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – Фонд), поскольку протечка кровли произошла в результате естественной изношенности кровельных материалов, которая может быть исправлена только производством капитального ремонта, так как многоквартирный дом введен в эксплуатацию с 1966 года и за весь период капитальный ремонт не проводился, выполнялись только работы текущего характера, отклоняется судом, поскольку необходимость проведения ремонтных работ капитального характера в отношении кровли не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в последующий период. Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 № 2 (2021).

При этом общество не лишено возможности при наличии к тому законных оснований в самостоятельном порядке предъявить регрессное требование к третьему лицу НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту

подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2).

Таким образом, в порядке статьи 180 ЖК РФ и во исполнение пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор, наделен функциями технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

То есть региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (часть 6 статьи 182 ЖК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Однако данная ответственность возникает только в случае, если работы проведены не качественно.

Вместе с тем, доказательств того, что наступление страхового случая вызвано ненадлежащим выполнением капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией, привлеченной Фондом, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком Правил № 491 в части надлежащего исполнения обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, отсутствие вины в причинении убытков не доказано.

Учитывая изложенное, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и возникшими у истца убытками материалами дела подтвержден.

Размер заявленных истцом к возмещению убытков не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 120 950,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса сумму убытков в размере 120 950,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной

жалобы.

Судья Т.В. Чернышова