АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-9163/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 356 000 руб. штрафа.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 21 от 03.02.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 – пред. по дов. № 01-25/УК от 09.01.2025, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик) о взыскании 1 356 000 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил возражения на отзыв ответчика (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (оператор) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами был заключен договор № САХ 228 (далее - договор), в соответствии с условиями которого оператор обязуется в установленном договором и применимым законодательством Российской Федерации порядке осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а Региональный оператор обязуется передавать ТКО Оператору по обработке и оплачивать услуги по обработке и захоронению ТКО по регулируемым тарифам (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор определяет отношения сторон при обращении с ТКО и составлен в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, (далее - Правила обращения с ТКО), Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213 (с последующими изменениями) (далее - Территориальная схема обращения с отходами в УР), и Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оператор обязуется при оказании услуги по обработке ТКО, обеспечить норму отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации (далее – Вторичное сырье) из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере, установленном Территориальной схемой обращения с отходами в УР, инвестиционной программой объекта (при ее наличии), но не менее размера 15% (далее – минимальная норма отбора).

Пунктом 7.5 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения оператором условия о минимальной норме отбора, предусмотренной пунктом 2.4 настоящего договора, региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии оператору требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыбранный процент нормы отбора вторичного сырья.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе мониторинга оказания услуг по обработке ТКО установлен факт несоблюдения ответчиком пункта 2.4 договора, то есть обеспечение нормы отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере не менее 15% за январь, март и апрель 2025 года. Согласно предъявленным актам сдачи-приемки оказанных услуг количество принятых на обработку ТКО составило 3464,78 тонн, из них количество отобранного вторичного сырья составило 337,178 тонн.

Условия о минимальной норме отбора, предусмотренные в пункте 2.4 договора, не исполнены суммарно в количестве 13,56 %.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости уплаты штрафных санкций, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2022) оператор обязуется при оказании услуги по обработке ТКО, обеспечить норму отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации, из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере, установленном Территориальной схемой обращения с отходами в УР, инвестиционной программой объекта (при ее наличии), но не менее размера 15%.

Пунктом 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2022) предусмотрено, что в случае неисполнения оператором условия о минимальной норме отбора, предусмотренной п. 2.4 настоящего договора, региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии оператору требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыбранный процент нормы отбора вторичного сырья.

Судом установлено, и следует из материалов дела, за период январь, март и апрель 2025 года ответчиком в нарушение пункта 2.4 договора не обеспечены нормы отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере не менее 15%, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, из которых следует, что количество принятых на обработку ТКО составило 3464,78 тонн, из них количество отобранного вторичного сырья составило 337,178 тонн, что составило 13,56 %.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 1 356 000 руб. штрафа является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение № 9 от 27.01.2025 подлежат судом отклонению, поскольку на момент подачи искового заявления спорные условия договора не были урегулированы сторонами. То есть период взыскания, рассматриваемый в рамках настоящего дела, не пересекается с периодом, по которому имелся преддоговорный спор, поскольку разногласия сторон урегулированы только после обращения в суд.

Довод ответчика о том, что проектной документацией по строительству мусоросортировочной станции предусмотрен отбор вторичных ресурсов именно как годовой, а также то, что территориальной схемой установлена доля отбора вторичных материальных ресурсов в % как годовой показатель также подлежит судом отклонению, поскольку требования, заявленные в рамках настоящего дела, возникли из договорных отношений сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды муниципального

имущества № 24 от 11.03.2020, заключенный между ООО «УК «Престиж» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Увинский район».

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан не производить улучшений и перепланировку муниципального имущества, без письменного согласия

арендодателя. Стоимость улучшений арендатору не компенсируется (п.4.2 договора аренды).

В связи с чем, ответчик, являясь оператором по обработке твердых коммунальных отходов и имеющий обязательства по договору, заключенному с истцом, имел возможность, провести перепланировку, улучшение и модернизацию объекта обработки, с целью качественного оказания услуг.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено письменных обращений в адрес арендодателя о необходимости улучшения объекта обработки ТКО, с целью исполнения обязанностей по договору, заключенного с истцом, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор между сторонами подписан без замечаний и разногласий, впоследствии ответчик не заявлял истцу о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, указанные доводы ответчика об отсутствии у него вины в допущенном нарушении, отклоняются.

Довод ответчика о том, что несоблюдение условий территориальной схемы по внедрению раздельного сбора ТКО на территории Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов свидетельствует об отсутствии вины ответчика в невыборке вторичных ресурсов, также подлежит судом отклонению.

Потребитель, являясь собственником ТКО, осуществляет складирование образованных ТКО в местах (площадках) накопления ТКО.

Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, действовавших до 01.09.2025, (далее - Правила № 1156)).

Пунктом 2 Правил № 1156 предусмотрено, что вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО.

В целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами договора, за исключением случаев, когда цена на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил № 1156).

Одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами (подп. г п. 25 Правил № 1156).

С учетом требований действующего законодательства РФ между региональным оператором и оператором по транспортированию ТКО заключен договор на оказание услуг.

Согласно условиям заключенного договора на оказание услуг, оператор по транспортированию ТКО принимает на себя обязательства оказать услуги по погрузке ТКО, в местах их накопления, с последующим транспортированием в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. Оператор по транспортированию ТКО оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО с мест накопления, сведения о которых указаны в Приложении № 4 к договору и включены в График вывоза ТКО, а

также с иных мест накопления ТКО, выявленных в ходе исполнения договора и подлежащих включению в График вывоза ТКО.

С учетом вышеизложенного, оператор по транспортированию ТКО оказывает услуги по транспортированию ТКО на объект обработки ответчика всего объема ТКО, который образовывается у потребителей на территории Вавожского, Селтинского, Сюмсинского и Увинского районов. Предварительная обработка ТКО ни региональным оператором, ни оператором по транспортированию ТКО не производится, нарушение условий договора на транспортирование ТКО, в части нарушения потоков транспортирования ТКО региональным оператором не установлено.

Кроме того, правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) определен порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра.

Согласно пункту 3 Правил № 1039 создание мест (площадок) накопления ТКО возлагается на органы местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (п.4 Правил № 1039).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4, пунктом 2 статьи 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, а региональный оператор обязан принимать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов.

Из вышеуказанных норм права следует, что на регионального оператора не возложена обязанность ни по организации мест (площадок) накопления ТКО, ни по осуществлению складирования ТКО.

С учетом вышеизложенного, независимо от того, каким образом потребители складируют отходы на контейнерных площадках, весь объем ТКО поступает на объект обработки и с учетом того, что обработка ТКО - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включающая в себя сортировку, разборку, очистку, ответчик имеет возможность ежемесячно надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 356 000 руб. штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 680 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина