Решение по делу № А65-14311/2023 от 18.08.2023

2023/2023-239960(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14311/2023

Дата принятия решения – 18 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Пандора", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Каскад", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 360 830,67 руб., сумму гарантийного удержания в размере 577 199 руб., пени за просрочку платежа за выполненные работы в размере 1 933 988,88 руб., государственную пошлину в размере 54 871 руб. (в редакции уточнении исковых требований, принятого определением от 18.07.2023г.),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023 г., диплом БВС 0246316;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Пандора", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Каскад", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 360 830,67 руб. задолженности, 577 199 руб. гарантийного удержания, 1 436 083,07 руб. пени.

Определением от 18.07.2023 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности за выполненные работы в размере 4 360 830,67 руб., сумму гарантийного удержания в размере 577 199 руб., пени за просрочку платежа за выполненные работы в размере 1 933 988,88 руб., государственную пошлину в размере 54 871 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора, представил ответ Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, ранее заявленное ходатайство об истребовании документов не поддержал.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 69 от 16.10.2020, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией в установленный Договором срок надлежащим образом выполнить работы (далее - Работы) на объекте: Многофункциональный общественный комплекс расположенный в г. Москва, Смоленская площадь, дом 5. (далее«Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. Перечень и виды Работ указаны в приложении № \ к настоящему договору. Результатом выполненных Работ являются смонтированные и сданные технической службе Заказчика системы автоматизации и диспетчеризации инженерных систем наземной и подземной части Объекта (AKI, АК2, АКЗ). Заказчик обязуется и соответствии с условиями

Договора создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их надлежащий результат и уплатить обусловленную цену. ( л.д.21-36).

Срок выполнения работ в соответствии с разделом 5 договора -45 календарных дней при условии своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 20 399 176,27 руб..

Разделом 3 договора сторонами согласован аванс в размере 5 000 000 руб.,

последующие выплаты осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами составляемых и отчетный период (календарный месяц) Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанная оплата выполненных и принятых Работ осуществляется заказчиком с одновременным удержанием 3 (Три) % от указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимости Работ в качестве Гарантийного удержания. Обозначенное Гарантийное удержание является предусмотренным Договором в соответствии с п. I ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств указанных в п. 1.1.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, при просрочке платежей, производимых Заказчиком в соответствии с договором, свыше 20 (Двадцати) иней, Подрядчик выплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от суммы просроченною платежа за каждый дни, просрочки, но всего не более 10% от суммы неоплаченного платежа.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 18 032 741,10 руб., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2021 на сумму 1 207 225,80 руб., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.01.2022 на сумму 698 062,77 руб. ( л.д.38-54).

Ответчик оплатил истцу платежным поручением № 824 от 27.11.2020 сумму в размере 3 000 000 руб., № 29 от 14.01.2021 сумму в размере 2 000 000 руб., № 168 от 17.02.2021 сумму в размере 3 000 000 руб., № 409 от 12.05.2021 сумму в размере 2 000 000 руб., ;633 от 25.06.2021 сумму в размере 2 000 000 руб., № 834 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1433 от 09.12.2021 на сумму 2 000 000 руб.,( л.д.76-80, 82-83).

Работы по дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2021 на сумму 818 725,84 руб. были выполнены по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.08.2021на сумму 818 725,84 руб. и оплачены ответчиком платежным поручением № 139 от 30.06.2021 в размере 818 725,84 руб., ( л.д.56-60, 81).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 стороны определили задолженность ответчика перед истцом по оплате работ в размере 4 360 830,67 руб., по размеру гарантийного удержания в размере 577 199 руб.. ( л.д.61-62).

Претензией № 09/03 от 27.03.2023 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.( л.д.63-68).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 69 от 16.10.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2020, № 2 от 30.04.2021, № 3 от 18.01.2022 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определением от 26.05.2023 судом было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 20 756 755,51 руб. и их приемка ответчиком, и оплата в размере 15 818 725,84 руб..

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован аванс в размере 5 000 000 руб..

Согласно пункту 3.3 договора последующие выплаты осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами составляемых и отчетный период (календарный месяц) Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанная оплата выполненных и принятых Работ осуществляется заказчиком с одновременным удержанием 3 (Три) % от

указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимости Работ в качестве Гарантийного удержания.

Размер гарантийного удержания составил 577 199 руб..

Пунктом 8.3 договора обусловлено, что гарантийный срок составляет 1 год с момента подписания акта приемки результата работ, который подписывается после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта.

В подтверждение ввода объекта в эксплуатацию истцом в материалы дела представлена презентация от 16.11.2021 года, об открытии Многофункционального общественный комплекс расположенного в г. Москва «Смоленский пассаж», Смоленская площадь, дом 5, работы на котором выполнялись истцом, фотографии открытия объекта, ответ Комитета государственного строительного надзора г.Москвы № 09-5406/22-1 от 12.07.2023, согласно которого заключение о соответствии направлен ответчику ( л.д.84-98)

Сведений о недостатках выполненных работ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.05.2023, 22.06.2023, 18.07.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 4 60 830,67 руб. и гарантийного удержания в размере 577 199 руб. руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 933 988,88 руб. за период с 17.11.2020 по 24.03.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет пени.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что последующие выплаты осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания

Сторонами составляемых и отчетный период (календарный месяц) Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанная оплата выполненных и принятых Работ осуществляется заказчиком с одновременным удержанием 3 (Три) % от указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимости Работ в качестве Гарантийного удержания.

Работы сданы ответчику 31.10.2020, 30.04.2021, 18.01.2022.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, а исходя из содержания пункта 3.3 договора, ответчик осуществляет оплату в течении 10 (Десяти) рабочих дней.

Период моратория, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истцом не включен в расчет пени.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 933 988,88 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Каскад", юридический адрес: г.Москва, площадь Смоленская, д.3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Пандора", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2014г.) 4 360 830,67 руб. долга, гарантийное удержание в размере 577 199 руб., пени в размере 1 933 988,88 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 54 871 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 13:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна