Решение по делу № А60-44801/2025 от 22.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-44801/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел

в судебном заседании дело № А60-44801/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК

СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 792 692 руб. 65 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Определением суда от 06.08.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.08.2025 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу. Также суд принял к рассмотрению вопрос о принятии признании иска, содержащегося в указанном отзыве.

Кроме того, от ответчика 17.09.2025 г. поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, содержащее, в том числе, ходатайство об объединении настоящего дела с арбитражным делом № А60-51414/2025. Дополнение к отзыву суд приобщил, приняв к рассмотрению ходатайство об объединении дел в одно производство, поскольку данный вопрос не может быть разрешен в настоящее время с учетом отсутствия в материалах дела всей необходимой совокупности доказательств доводов, приведенных в указанном дополнении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства и сведения в полном объеме, а также поскольку не разрешен вопрос о принятии признании иска, и не разрешено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 28.10.2025 г.

При этом представитель ответчика, чье ходатайство об участии в онлайн-заседании было одобрено, не подключился к созданной судом веб-конференции.

В связи с этим суд прекратил использование систем аудиопротоколирования и веб- конференции.

По ходатайству ответчика от 07.10.2025 г., суд приобщил к делу дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое для извещения третьих лиц, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 08.12.2025 г.

Судом приобщены к делу дополнения к отзыву ответчика от 04.12.2025 г., в которых приведены следующие доводы.

ОАО «ВГОК» сумму ущерба за поврежденные вагоны признает в полном объеме.

Однако, 28.08.2025 г. АО «СОГАЗ» подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление о взыскании с ОАО «ВГОК» 158 538,53 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (Дело № А60-51414/2025).

АО «СОГАЗ» заявляет взыскание по тому же страховому случаю, что и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

После ознакомления с материалами дела № А60-51414/2025 установлено, что между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и АО «СОГАЗ» 11.04.2024 к. было заключено соглашение о консорциуме, согласно которому АО «СОГАЗ» выплачивает в адрес Состраховщика-лидера долю АО «СОГАЗ» в размере 20%.

20% от 792 692,65 рублей (общая сумма ущерба) составляет 158 538,53 рублей.

12.03.2025 г. АО «СОГАЗ» оплатило ООО СК «Сбербанк страхование» 158 538,53 рублей платежным поручением № 43216 в качестве страхового возмещения по договору COPY 0984/24/Y Лот № ¼ в связи с повреждением вагонов №№ 60951928, 64633704.

Таким образом, считаем, что истцу с ответчика подлежит взысканию не возмещенная в порядке суброгации сумма ущерба в размере 634 154,12 рублей, которую истец признает в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию Арбитражным судом со стороны.

Ответчиком требование о взыскании основного долга и неустойки признано в полном объеме. Таким образом, 70% госпошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета, остальные 30 % госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно с ответчика подлежит взысканию 30% от оплаченной истцом государственной пошлины.

При этом суд принял признание иска со стороны ответчика в части суммы 634 154 руб. 12 коп.

Суд рассмотрел и отклонил ранее принятое к рассмотрению ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство дел № А60-44801/2025 и А60-51414/2025, поскольку такое объединение в данном случае не будет отвечать целям эффективного правосудия, учитывая, что с учетом представленных в дело документов настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам без объединения его с указанным делом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

АО «ФГК», являясь собственником ж/д вагонов/полувагонов, во обеспечение своих имущественных интересов застраховало указанное имущество в ООО СК «Сбербанк страхование» (Полис № СОРУ0984/24/У_Лот_1/4 ), включая вагон № 60951928 и 64633704.

01.06.2024 г. при отправлении поезда № 3982 из 40 гружёных вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 1 станции Северная на пути общего пользования станцию Благодать, на железнодорожном пути № 1 станции Северная произошел сход вагонов № 60951928 и 64633704.

Причина повреждения - нарушение п. 4.1.13 ГОСТа 22235-2010.

Согласно Актов ВУ-25 о повреждении вагона, Акта общей формы ГУ-23, Протоколу от 14.06.2024 ответственность за повреждение вагонов возложена комиссией на ОАО «ВГОК».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя на общую сумму 792 692 руб. 65 коп., которая состоит из:

- 415195-ИМ-24 Платежным поручением № 662901 от 17.01.2025 в размере 546 076,75 руб.

- 415195-ИМ-24/д1 Платежным поручением № 661168 от 16.01.2025 в размере 246 615,90 руб.

В силу Закона (ст.965 ГК РФ) после выплаты возмещения от страхователя/выгодоприобретателя к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Факт повреждения вагонов подтверждается актами формы № ВУ-25, Актами общей формы. Сумма ущерба подтверждается приемо-сдаточными Актами,

соответствующими справками, товарными накладными, расчетно-дефектными ведомостями, счетами, счет-фактурами, иными документами.

Выявленные нарушения правил технической эксплуатации на путях необщего пользования повлекли причинение материального ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

В адрес ОАО «ВГОК» направлялись претензии о возмещении ущерба. Ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ОАО «ВГОК» в пользу ООО Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 792 692,65 рублей

2. Взыскать с ОАО «ВГОК» в пользу ООО Сбербанк Страхование» уплаченную госпошлину в размере 44 635,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Между тем, возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик представил следующие доводы в обоснование позиции по делу.

ОАО «ВГОК» сумму ущерба за поврежденные вагоны признает в полном объеме.

20% от 792 692,65 рублей (общая сумма ущерба) составляет 158 538,53 рублей.

Таким образом, ответчик считает, что подлежит взысканию не возмещенная в порядке суброгации сумма ущерба в размере 634 154,12 рублей.

Данные доводы ответчика подтверждены документально, не были оспорены и опровергнуты истцом и третьим лицом.

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признанной ответчиком суммы, составляющей 634 154 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина составляет 35 708 руб., которая в данном случае подлежит распределению. Между тем, в удовлетворенной части ответчик иск признал.

В порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся 30% от данной государственной пошлины, что составляет 10 712 руб. 40 коп., тогда как истцу подлежит возврату государственная пошлина, составляющая в процентном выражении 70% от вышеуказанной суммы 35 708 руб. Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 995 руб. 60 коп.

В остальной части, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Принять признание иска со стороны ответчика в части суммы 634 154 руб. 12 коп.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 154 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 12 коп., в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 10 712 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 995 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2025 г. № 887308 в составе суммы 44635 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич