1198/2023-38879(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6048/2023

28 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Министерства финансов Магаданской области: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 3 (в режиме веб-конференции),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Магаданской области, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 14.09.2023 по делу № А37-1889/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 469 363 руб. 82 коп., о продолжении начисления процентов, третье лицо: Министерство финансов Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - истец, ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице

Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о взыскании за счет средств казны Магаданской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 15 469 363 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты основной задолженности в размере 228 465 594 руб.40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 09.08.2023).

В обоснование иска ПАО «Магаданэнерго» ссылается на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 28.06.2021 № 1/Э, от 15.10.2021 № 3/Э, от 25.11.2021 № 5/Э, решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2022 по делу № А37-366/2022, от 23.08.2022 по делу № А37-1415/2022, определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2023 по делу № А37-1415/2022.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2023 исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, недопустимость применения к спорным правоотношениям гражданского законодательства, в частности статьи 395 ГК РФ. Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из норм бюджетного законодательства Российской Федерации (выплата субсидий), в связи с чем, у истца не возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Также не согласно с периодом начисления процентов и, ссылаясь на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что проценты за период с 01.10.2022 по 05.11.2022 взысканы неправомерно.

Также в суд поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Магаданской области, в которой третье лицо просит отменить обжалуемое решение в части взыскания процентов за период с 01.10.2022 по 05.11.2022 в общей сумме 1 908 238 руб. 64 коп., отказа в удовлетворении иска в указанной части. В апелляционной жалобе также указано, что к правоотношениям сторон

гражданское законодательство не применяется, их отношения являются бюджетными, а проценты не подлежат начислению за период до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта по делу № А37-366/2022.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Магаданской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционных жалобах доводов.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, оказывает услуги электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В 2021 году между Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) и ПАО «Магаданэнерго» (получатель) заключены соглашения о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области:

- от 28.06.2021 № 1/Э о предоставлении ПАО «Магаданэнерго» из областного бюджета субсидии за I квартал 2021 г. в размере 169 085 345 руб. 21 коп. без учета НДС;

- от 15.10.2021 № 3/Э о предоставлении ПАО «Магаданэнерго» из областного бюджета субсидии за II квартал 2021 г. в размере 87 376 659 руб. 25 коп. без учета НДС;

- от 25.11.2021 № 5/Э о предоставлении ПАО «Магаданэнерго» из областного бюджета субсидии за III квартал 2021 г. в размере 73 001 131 руб. 44 коп. без учета НДС.

Предметом соглашений является предоставление из областного бюджета в 2021 году получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2022 по делу № А37-366/2022 с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской

области за счет средств казны Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы убытки в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2021 г. в размере 257 965 594 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего – 258 025 594 рубля 40 копеек.

Решение суда исполнено частично. По состоянию на 31.07.2023 долг составлял 228 465 594,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2022 по делу № А37-1415/2022 (с учетом определения суда от 14.02.2023 об исправлении описок) с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области условий Соглашений от 28.06.2021 № 1/Э, от 15.10.2021 № 3/Э, от 25.11.2021 № 5/Э за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 14 778 821,00 руб.

Поскольку Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области допущено нарушение обязательства по Соглашениям в части своевременного перечисления ПАО «Магаданэнерго» субсидий за I-III кварталы 2021 года, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 (с учетом исключения периода действия моратория на начисление неустоек) по 31.07.2023 в размере 15 469 363 рублей 82 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Претензия истца от 01.06.2023 № МЭ/20-18-34-2138 о необходимости перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами,

оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на них, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд установил, что Министерство, заключив с ПАО «Магаданэнерго» Соглашения от 28.06.2021 № 1/Э, от 15.10.2021 № 3/Э, от 25.11.2021 № 5/Э, приняло на себя обязанность компенсировать ресурсоснабжающей организации недополученный доход в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обосновано отклонил доводы ответчика и третьего лица, касающиеся применения к правоотношениям сторон только норм бюджетного законодательства.

Исходя из общего подхода к правовой природе субсидии, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на её получение, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), так и общими положениями ГК РФ.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права, и не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным. Следовательно, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации на основании соглашений от 28.06.2021 № 1/Э, от 15.10.2021 № 3/Э, от 25.11.2021 № 5/Э) применяется гражданское законодательство, в том числе нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая правовую природу Соглашений, является необоснованной ссылка Министерства финансов Магаданской области в апелляционной жалобе на положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, предусматривающего, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В настоящем споре правоотношения между истцом – получателем субсидии и ответчиком, принявшим на себя обязательство выплатить сумму субсидии, возникшие на основании Соглашений, не основаны на каком-то властном подчинении.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной

законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства РФ с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства, влечет за собой начисление процентов.

С учетом изложенного, довод апелляционных жалоб о недопустимости взыскания с Магаданской области процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, совпадающий с возражениями, заявленными при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит отклонению как основанный на неверном применении заявителями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом также установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по вышеперечисленным соглашениям в части своевременного и полного перечисления истцу субсидии. В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом пунктом 6.1 Соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражения ответчика и третьего лица о том, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и поступления исполнительного документа в финансовый орган, правомерно отклонены судом.

Как указано выше, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации Министерство отвечает по обязательствам, вытекающим из Соглашений, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению условия указанного соглашения и нормы гражданского законодательства, включая общие нормы ГК РФ об обязательствах и об ответственности за их нарушение.

Исполнение Соглашений за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по возмещению межтарифной разницы, в связи с чем право на проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства возникает с момента просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

По изложенным выше основаниям отклоняется довод ответчика и третьего лица о необходимости исключения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.11.2022 (периода до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта по делу № А37366/2022). Правоотношения по выплате субсидий не вытекают из положений бюджетного законодательства РФ, хотя и частично им регулируются.

Кроме того, судом при вынесении решения принят во внимание судебный акт, имеющий в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2022 по делу №

А37-1415/2022 (с учетом определения суда от 14.02.2023 об исправлении описок) с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области условий Соглашений от 28.06.2021 № 1/Э, от 15.10.2021 № 3/Э, от 25.11.2021 № 5/Э, за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 14 778 821,00 руб.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь при недобросовестности должника, так как является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств; что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно не подлежат взысканию, судом отклоняются, поскольку наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Кроме того, взыскание компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, по своей правовой природе не может быть отнесено к ответственности.

Нарушение публичным субъектом сроков выплаты компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ведет к возникновению у получателя субсидии имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по своему усмотрению.

При расчете процентов истцом обоснованно принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также правила пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи

период начисления процентов с 01.10.2022 по 31.07.2023 признается обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума № 7).

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2023 по делу № А37-1889/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь