Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-3554/2023

08 декабря 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»,

апелляционное производство № 05АП-6623/2023

на решение от 29.09.2023

судьи С.П. Громова

по делу № А24-3554/2023 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 023 руб. 88 коп., из которых: 24 806 руб. 82 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в виде горячей воды, поставленных для содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 313 от 29.03.2019, а также фактически поставленных для содержания общего имущества многоквартирных домов по ул. Полева 23, 25 в г. Петропавловске-Камчатском в мае 2023 года; 217 руб. 06 коп. пени за период с 27.06.2023 по 31.07.2023 со взысканием пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СоюзПК» (далее – ООО УК «Союз-ПК», ответчик) о взыскании 25 023 руб. 88 коп., из которых: 24 806 руб. 82 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в виде горячей воды, поставленных для содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 313 от 29.03.2019, а также фактически поставленных для содержания общего имущества многоквартирных домов по ул. Полевая 23, 25 в г. Петропавловске-Камчатском в мае 2023 года (спорный период); 217 руб. 06 коп. пени за период с 27.06.2023 по 31.07.2023 со взысканием пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 22.09.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 22 897 руб. 00 коп. долга, 793 руб. 31 коп. пени за период с 27.06.2023 по 22.09.2023, 1 893 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, произведено начисление и взыскание пени на сумму долга в размере 22 897 руб. 00 коп., начиная с 23.09.2023 по 24.09.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 25.09.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить в части.

Апеллянт полагает, что многоквартирные дома (далее – МКД): № 8 по ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском имеют открытую систему теплоснабжения, в связи с чем вывод суда первой инстанции в отношении данных домов об отсутствии доказательств опровергающие наличие в указанных домах отдельной системы горячего водоснабжения (далее – ГВС), по мнению ответчика, неправомерен. Как считает ответчик, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения преюдициальности, поскольку временной период у настоящего иска и других исков иной. Также указывает, что информация из технических паспортов должна быть учтена с учетом необходимости актуализации технической документации, а акты обследования составлены в одностороннем порядке. Обращает также внимание, что летнее отключение горячего водоснабжения осуществляется только в домах, имеющих ГВС. Апеллянт также оспаривает расчет задолженности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Истец указывает, что наличие ГВС в спорных домах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В отношении МКД № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская истец указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А24-216/2023 установлено наличие системы, а новых доказательств об отсутствии системы ГВС ответчиком не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с заключенными между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 08.06.2018 № 313, а также в отсутствие подписанного в виде единого документа договора на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по ул. Полевая 23, 25 в г. ПетропавловскеКамчатском общество «Камчатскэнерго» осуществляло в спорный период поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском согласно перечню, изложенному в расчете задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Как указывает истец, поставленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО УК «Союз-ПК» долга по оплате коммунальных ресурсов в отношении МКД по ул.Капитана ФИО1 11, ул. Корякская 3, ул. Курильская 26, ул. Советская 48, ул.Ленинградская 124, ул. Партизанская 31, 35, 62 в размере 12 701 руб. 68 коп. и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела спорной задолженности и отсутствием возражений ответчика в этой части.

Отказ суда в удовлетворении иска в отношении МКД по ул. Боевая 9, ул. Курильская 20, ул. Рябиковская 37, ул. Полевая 23, 25 в размере 1 909 руб. 82 коп. обусловлен подтверждением из материалов дела отсутствия подключения к магистральным сетям централизованного горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (закрытая система), равно как и отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения.

Спорным моментом является взыскание основного долга в отношении МКД № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская, № 20, 21 ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, пришел к выводу о наличии в спорных МКД системы горячего водоснабжения и также удовлетворил исковые требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Факт управления ООО «Союз-ПК» в исковой период спорными многоквартирными домами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (подпункт «л» пункта 11 Правил № 491).

Как указано в пункте 2 Правил № 354, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорным многоквартирных домах закрытой система горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что наличие центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: ул.Капитана ФИО1 11, ул. Корякская 3, ул. Курильская 26, ул. Советская 48, ул.Ленинградская 124, ул. Партизанская 31, 35, 62 в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не оспаривалось.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований по домам: № 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 20 по ул. Курильская; № 37 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах вышеперечисленных спорных многоквартирных жилых домов отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в отношении спорных домов: № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В качестве доказательств наличия центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 20,21 по ул. Советская представлены совместные акты обследования, а также акты, составленные с собственниками жилых помещений от 23.06.2023, от 01.09.2022 и от 15.05.2023.

Судом первой инстанции установлено, что стороны выявили возможность отбора сетевой воды на горячее водоснабжение из системы отопления посредством отдельной инженерной трубопроводной сети. В замечаниях к акту управляющая компания отразила, что горячее водоснабжение во всех жилых и нежилых помещениях этих домов осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами; данное присоединение позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период

Кроме того, представлены копии технических паспортов из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.

Согласно акту от 24.04.2019 №2 приемки выполненный работ, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в доме № 21 по ул. Советская выполнен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения. На сайте Фонда капитального ремонта имеется информация о проведении в домах №20, 21 по ул. Советская капитального ремонта системы горячего водоснабжения в период 2014 по 2016 год и в 2018 году. Поэтому, с учетом результатов совместного обследования этих домов, наличие в техническом паспорте дома № 21 по ул. Советская сведений о дровяных колонках не свидетельствует об отсутствии отельной системы для горячего водоснабжения населения из системы отопления, поскольку имеет место переоборудование инженерных сетей многоквартирного дома.

Наличие центральной системы горячего водоснабжения по многоквартирному дому № 8 по ул. Курильская подтверждается копией технического паспорта, согласно которому подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.

Согласно актам обследования сторон от 01.09.2022, от 09.02.2023 подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом осуществляется по открытой системе теплоснабжения путем отбора сетевой воды, а в акте обследования от 02.11.2022, составленным с собственником жилого помещения №4 указано на наличие внутридомовой разводки, позволяющей осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления в помещения многоквартирного дома.

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 91 по ул. Рябиковская в материалы дела представлена копия технического паспорта из содержания которого следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.

При этом, в материалы дела представлен совместный акт обследования от 18.01.2023, из которого следует, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом № 91 по ул. Рябиковская осуществляется по открытой системе теплоснабжения, внутриквартирная разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, разбор горячей воды осуществляется из стояка полотенцесушителя.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое наличие системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах: № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском.

Судом установлено, что судебными актами по делам № А24-4948/2022, А24-216/2023, вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору, установлен факт наличия внутридомовых инженерных сетей в МКД по ул. Советская 20, 21, в отношении МКД по ул. Курильская 8, ул. Рябиковская 91, ул. Советская 20, 21 имеется система горячего водоснабжения.

Довод апеллянта о том, что совместные акты составлены в одностороннем порядке или с участием неполномочных лиц, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку в представленных актах со стороны ООО УК «Союз-ПК» в обследовании принимал участие ген. директор ФИО2

Довод ответчика о неправомерности применения в рассматриваемом споре преюдициальности, поскольку в делах № А24-4948/2022, А24-216/2023 иной временной период, чем в рассматриваемом иске, судебной коллегией отклоняется.

Доказательств отдельной системы горячего водоснабжения ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о невозможности отбора сетевой воды из системы отопления в летний период, идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично по многоквартирным домам: по ул.Капитана ФИО1 11, ул. Корякская 3, ул. Курильская 26, ул. Советская 48, ул.Ленинградская 124, ул. Партизанская 31, 35, 62, ул. Курильская 8, ул. Рябиковская 91, ул. Советскаяв 20, 21 г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в размере 22 897 руб. 00 коп.

Пунктом 21 (1) Правил № 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды).

Судом первой инстанции установлено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы в отношении домов по ул. Курильская 26, ул. Советская 20 выполнен согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, а в отношении домов по ул. Капитана ФИО1 11, ул. Корякская 3, ул. Курильская 8, ул. Ленинградская 124, ул.Партизанская 31, 35, 62, ул. Рябиковская 91, ул. Советская 21, 48, необорудованных ОДПУ, по подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из площади общего имущества дома, указанной в технических паспортах домов, с применением повышающего коэффициента, установленного подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, и норматива потребления воды на содержание общего имущества, утверждённого приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 335 (0,029 куб.м на 1 кв.м общей площади) и норматива потребления тепловой энергии для нагрева теплоносителя, установленного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 02.12.2020 № 1025.

Размер оплаты установлен с применением тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 09.12.2022 № 510.

Проверив повторно расчет основной задолженности, апелляционный суд признает его верным, а доводы жалобы в данной части отклоняются судом как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 217 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 27.06.2023 по 31.07.2023 со взысканием пеней, со взысканием пени на сумму долга начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

При этом с учетом того, что иск о взыскании основного долга удовлетворен судом частично на сумму 22 897 руб. 00 коп., то суд правомерно скорректировал расчет истца в части пени и взыскал с ответчика в пользу истца 793 руб. 31 коп. за период с 27.06.2023 по 22.09.2023 (дата вынесения решения), исчисленных по ставке 9,5 %.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этой связи требование истца о взыскании длящейся пени также является обоснованным.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеются.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2023 по делу №А24-3554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков