Решение по делу № А33-34784/2024 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-34784/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 12.07.2021, адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский м.р-н, пгт. Емельяново, пер. Почтовый, д. 7А, этаж цокольный, помещ. 11)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.11.1999, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский р-н, пгт. Березовка, ул. Центральная, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.09.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 05.05.2025 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее – истец; ООО «ДРСП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту № 2240 работы по ремонту автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края» в размере 1 016 487 руб.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 15.04.2025 судебное заседание отложено на 19.05.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, озвучил доводы, изложенные в пояснениях, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и CD-диска с видеозаписью.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (заказчиком) и ООО «ДРСП» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.08.2024 № № 2240 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства по работы по ремонту автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение 5), который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (приложение 2) (далее – сметный расчет по ремонту), который является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2024 № 1) цена контракта (цена работ) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) составляет 1 016 487 руб., в том числе НДС 20%.

Как следует из пункта 2.2 контракта, оплата работ по настоящему контракту осуществляется по системе казначейского исполнения бюджета в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке предусмотренного ч. 13 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 15.09.2024.

Отдельные этапы выполнения работ по контракту (в понятии, использованном в п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона о контрактной системе) не предусматриваются.

Как указано в пункте 3.4 контракта истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.2 контракта, не прекращает гарантийных обязательств по контракту и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств.

Пунктом 4.1.1 закреплено право подрядчика требовать своевременной оплаты качественно выполненных работ.

В силу пункта 6.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов (при их наличии), осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии с сметным расчетом по ремонту, условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных сметным расчетом по ремонту, не позднее 3 рабочих дней со дня срока завершения дорожных работ по всем объектам (или по сдаваемому(ым) объекту(ам) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 5)), предусмотренных контрактом, сформировать с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Также в единой информационной системе подрядчик размещает исполнительную документацию. Документ о приемке должен составляться раздельно по каждому объекту или по всем объектам сразу, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 5).

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, рассматривает представленный подрядчиком документ о приемке, на соответствие фактически выполненным и принятым работам. При отсутствии замечаний заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.3 контракта).

При принятии решения об отказе в приемке результатов выполненных работ Заказчик в сроки, установленные в п. 6.3 контракта, формирует с использованием единой информационной системы мотивированный отказ и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается проведенным контролем заказчика и не соответствует условиям контракта (пункт 6.4 контракта).

При формировании документа о приемке работ или мотивированного отказа от приемки работ с использованием единой информационной системы, их размещении в единой информационной системе, обмене ими между подрядчиком и заказчиком с использованием единой информационной системы используются единые форматы электронных документов и открытые форматы для обмена данными, которые размещаются на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральным казначейством (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что в случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, подрядчик вправе устранить указанные заказчиком замечания/недостатки, произвести необходимые доработки и сформировать документ о приемке, в соответствии с п. 6.2 контракта, для принятия заказчиком выполненных работ. Устранение подрядчиком выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом. Заказчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Пункт 6.15 контракта гласит, что до приемки объекта заказчиком, при необходимости, проводятся рабочие комиссии. В случае выявления дефектов (недостатков) при проведении рабочей комиссии, подрядчик обязан их устранить, и повторно предъявить объект членам рабочей комиссии, выявившим дефекты (недостатки), в сроки, установленные рабочей комиссией.

Как указано в пункте 6.16 контракта приемка завершенного ремонтом объекта, указанного в контракте, осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств по сдаваемому объекту, предусмотренных настоящим контрактом.

Приемка завершенного ремонтом объекта производится приемочной комиссией. Подрядчик представляет объект к приемке приемочной комиссии. Состав приемочной комиссии, порядок ее работы и перечень составляемых ею документов, устанавливается заказчиком (пункт 6.17 контракта).

В подтверждение выполнения работ по контракту в материалы дела представлена счет-фактура от 15.09.2024 № 69 на сумму 1 016 487 руб., которая размещена подрядчиком в ЕИС 18.09.2024, а также акт от 15.09.2024 № 69, акты по форме КС-2, КС-3 и счет на оплату от 15.09.2024 № 59.

В подтверждение выполнения работ по контракту в материалы дела истцом также представлены фотографии дороги, видеозапись, протоколы опроса, проживающих граждан в поселке Березовка, в которых жители сообщают, что удовлетворены качеством дороги.

ООО «Красстройконтроль» подготовлены протоколы от 13.09.2024 и от 08.10.2024 образцов взятых из асфальтобетонного покрытия, из которого следует, что по данным испытаний асфальтобетонная смесь и асфальтобетон из покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

В письме от 26.09.2024 № 2577 заказчик сообщил подрядчику, что с целью определения качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края между Администрацией поселка Березовка (Заказчиком) и ООО «ЦИЭС» (Лабораторией) заключен договор на оказание услуг строительной лаборатории.

В рамках данного договора ООО «ЦИЭС» (Лаборатория) обязуется оказать услуги по оценке качества дорожно-строительных материалов, а именно проведение испытаний вырубки (керна) из асфальтобетонного покрытия (плотность, водонасыщение, толщина слоя, марка асфальтобетонной смеси) на объекте.

Руководствуясь нормативно-техническими документами, утвержденными контрактом (п.8.7 перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ), заказчиком в адрес лаборатории выдано техническое задание: провести лабораторные испытания и оценить соответствие материалов требованиям нормативных документов ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов» и СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги «Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», а также, ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний» 23.09.2024 лаборатория в присутствии заказчика и подрядчика произвела отбор пробы (асфальтобетонную вырубку) для проведения лабораторных испытаний по адресу: <...>.

26.09.2024 после проведенных испытаний в адрес администрации поселка Березовка поступил протокол испытаний № 357 от 26.09.2023.

Согласно указанному протоколу качество асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 п.4.1.10. таб. 5 (показатель водонасыщение - превышает норму, допустимую ГОСТом).

По условиям контракта, подрядчик обязан устранить недостатки результата выполненных работ, обнаруженные в процессе приёмки результата работ.

С целью устранения выявленных дефектов, подрядчику необходимо провести мероприятия по улучшению качества выполненных работ в срок до 10.10.2024.

После устранения выявленных недостатков, заказчик просил подрядчика известить его о завершении выполненных работ, а также указано, что администрацией поселка Березовка совместно с ООО «ЦИЭС» (Лабораторией) будут произведены дополнительные мероприятия для проверки качества уложенного асфальтобетонного покрытия.

После получения повторного заключения от лаборатории, документы о приемке выполненных работ будут рассмотрены в установленный контрактом срок.

В материалы дела представлен протокол от 26.09.2024 № 357, подготовленный ООО «ЦИЭС», в соответствии с которым средняя плотность асфальтобетона (вырубок) равна 2,23 г/см3. Водонасыщение образцов асфальтобетона из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013п.4.1.10 таб.5.

В ответ на указанную претензию, подрядчик в письме от 01.10.2024 № 110 предложил на усмотрение заказчика следующие варианты:

- подрядчик документально продлевает гарантийные сроки на срок до 6 лет, и несет ответственность за выявленные недостатки в течении гарантийного срока и за уложенный асфальтобетон в рамках контракта;

- подрядчик за свой счет производит ремонт асфальтобетонного покрытия в указанном Заказчиком объекте/месте в количестве 100-150 м2.

- назначить подрядчику уплату неустоек/штрафов в соответствии с п. 10 контракта (10.4.3: 10.4.4).

В свою очередь, подрядчиком представлен протокол ООО «Красстройконтроль» от 08.10.2024 образцов взятых из асфальтобетонного покрытия, из которого следует, что по данным испытаний асфальтобетонная смесь и асфальтобетон из покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

В письме от 09.10.2024 № 910 подрядчик в связи с неполучением от заказчика ответа по дальнейшему порядку действий просил назначить совещание по вопросу урегулирования приемки работ по муниципальному контракту от 20.08.2024 № 2240.

В письме от 10.10.2024 № 1010 подрядчик сообщил заказчику, что 08.10.2024 организацией ООО «КСК», соответствующей требованиям, указанным в пункте 4.2.10 контракта, а также имеющей свидетельство об оценке состоянии измерении в лаборатории, по заказу ООО «ДРСП» была взята еще одна проба (вырубка) асфальтобетонного покрытия на объекте «Работы по ремонту автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края» согласно протоколу качество асфальтобетонного покрытия соответствует ГОСТ 9128-21113.

В связи с вышесказанным, для урегулирования вопросов приемки работ, подрядчик предложил заказчику исключить объем уложенного асфальтобетонного покрытия между двумя вырубками, соответствующими ГОСТ 9128-2013. Принять и оплатить оставшийся объем в соответствии с контрактом.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями провести приёмку и оплату выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» работ по муниципальному контракту № 2240 «работы по ремонту автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края», к которым у заказчика отсутствуют претензии по качеству. Сформулировать мотивированное требование об устранении недостатков с указанием участка автодороги, к которому у заказчика имеется претензии по качеству, рассмотреть предложения подрядчика по урегулированию вопроса относительно недостатков выполненных работ и дать на них ответ.

Ссылаясь на то, что работы по контракту до настоящего времени не оплачены, истец обратился с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту № 2240 работы по ремонту автомобильной дороги по улице Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края» в размере 1 016 487 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы по контракту ответчиком не оплачены, истец просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 1 016 487 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

ООО «Красстройконтроль» подготовлены протоколы от 13.09.2024 и от 08.10.2024 образцов взятых из асфальтобетонного покрытия, из которых следует, что по данным испытаний асфальтобетонная смесь и асфальтобетон из покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

26.09.2024 после проведенных испытаний в адрес администрации поселка Березовка поступил протокол испытаний № 357 от 26.09.2023, согласно которому качество асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 п.4.1.10. таб. 5 (показатель водонасыщение - превышает норму, допустимую ГОСТом).

В свою очередь, подрядчиком представлен протокол ООО «Красстройконтроль» от 08.10.2024 образцов взятых из асфальтобетонного покрытия, из которых следует, что по данным испытаний асфальтобетонная смесь и асфальтобетон из покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предмета исковых требований, возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у заказчика возражений по качеству и объему выполненных работ.

Суд неоднократно (определения от 15.04.2025, от 19.02.2025, от 26.12.2024) предлагал ответчику представить в материалы дела: отзыв на исковое заявление с указанием мотивированных возражений по существу заявленных требований и качеству выполненных работ (при наличии замечаний) (отзыв, на который ответчик ссылался в судебном заседании 19.02.2025 в материалы дела не поступил).

Вместе с тем, мотивированный отзыв по существу заявленных требований, равно как и доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения работ по контракту, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Фактическое выполнение работ по контракту подтверждается также представленными в материалы дела фото/видео материалами и протоколами опроса, проживающих граждан в поселке Березовка, в которых жители сообщают, что удовлетворены качеством дороги.

С учетом представленного в материалы дела протокола ООО «Красстройконтроль» от 08.10.2024 о втором отборе образцов из асфальтобетонного покрытия, который заказчиком не оспорен, мотивированных возражений не представлено, суд приходит к выводу о качественном выполнении подрядчиком работ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы по контракту выполнены подрядчиком, соответственно на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по контракту.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 016 487 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 55 495 руб. Госпошлина в указанном размере уплачена истцом по платежным поручением от 10.11.2024 № 244.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 55 495 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>) 1 016 487 руб. задолженности, 55 495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева