Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 апреля 2025 года Дело № А56-101349/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),
ответчик: Товарищество собственников жилья «Трансстрой» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, пр-кт Ириновский, д. 27, к. 1, литерА А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2003, ИНН <***>),
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,
- от ответчика: ФИО3, председатель правления, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,
установил:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Трансстрой» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 236 368 руб. 09 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, 67 490 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2023 по 27.08.2024, с последующим её начислением, начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения основного обязательства от суммы задолженности в размере 236 368 руб. 09 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 236 руб. 40 коп.
Определением суда от 16.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступило ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления отзыва на иск.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 в связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В. дело № А56-101349/2024 передано для рассмотрения в производство судье Данилиной М.Д.
Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 26.03.2025 представитель истца приобщил к материалам дела отчет по вывозу КП за период с 01.03.2024 по 31.03.2024.
Протокольным определением от 26.03.2025 суд отложил судебное разбирательство.
В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2025, представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (Соглашение от 02.09.2021); деятельность по обращению с ТКО Региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.
Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 27, корп. 1, обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (письмо от 27.12.2021 N 59/12/2021).
Региональный оператор с сопроводительным письмом от 06.09.2024 № НЭО/2023-32513 направил в адрес Товарищества проект договора от 30.12.2021 N 1260742-2022/ТКО (далее - Договор), который Товарищество получило, но не подписало.
Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (в том числе неурегулированных разногласий по пункту 4.1) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), фактического оказания услуг в период с 01.07.2023 по 31.03.2024, направил в адрес Товарищества претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В данном случае, Договор считается заключенным на условиях типового договора, с учетом положений статьи 24.6, пункта 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма подачи заявки и заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(4), 8(6), 8(7), 8(10), 8(12), 8(14), 8(15) Правил N 1156.
Товарищество обратилось к Региональному оператору с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (письмо от 27.12.2021 N 59/12/2021).
Общество направило в адрес Товарищества проект договора от 30.12.2021 N 1260742-2022/ТКО, который был получен, но не подписан (подписанный экземпляр Договора и протокол разногласий Региональному оператору не возвращен).
Таким образом, поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то Договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом и на данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора.
Согласно условиям этого договора - дата начала оказания услуг определена с 01.01.2022 (пункт 1.4), а коммерческий учет ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО (пункт 4.1).
Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.
В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.07.2023 по 31.03.2024 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат.
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2023 по 31.03.2024подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В настоящем споре разногласия между сторонами касаются порядка расчета стоимости оказанных услуг: истец производит расчет, исходя из норматива накопления ТКО, ответчик же полагает необходимым производить расчет стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг - объема и количества контейнеров, вывезенных в спорный период.
Из положений пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы коммунальных отходов от 03.06.2016 N 505 (подпункты "а" и "б"), абзаца второго пункта 1, подпункта "а" пунктов 8(1) - 8(20), подпункта "е" пункта 25 Правил N 1156, части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев первого и третьего пункта 148(13), пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232), согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) "Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами" (пункты 148(1) - 148(49) Правил) во взаимосвязи с формулами 9(1), 9(2), 9(3) и 9(4) Приложения N 2 к этим Правилам следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу N А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу N А56-66771/2022.
Пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга с 05.07.2022; далее - Порядок N 371-р).
Разделами 4, 5 и 6 названного Порядка установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.
Для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов.
На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.
Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.
Доказательства реализации в спорный период системы раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями Распоряжения N 371-р ответчиком в материалы дела не представлены.
Напротив, в пояснениях к заявке от 27.12.2021 ответчик подтвердил, что находящийся в управлении Товарищества МКД не располагает собственной контейнерной площадкой, а оборудован лишь мусороприемными камерами, с помощью которых производится накопление ТКО в контейнеры объемом 0,37 куб. м. При этом, возможность организации контейнерной площадки вблизи МКД, соответствующей Санитарным нормам и правилам, отсутствует. Из самой заявки также не следует, что ответчик выбрал один из способов коммерческого учета ТКО, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 Правил N 505.
Поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.
Следовательно, суд обоснованно воспринял в расчетах, именно эти условия (т.е. расчет по нормативу), отклонив доводы Товарищества о возможном учете ТКО исходя из заполняемости контейнеров.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 16.08.2023 по 27.08.2024 в размере 67 490 руб. 58 коп.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 236 руб. 40 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 17.09.2024 № 9282 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 193 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Трансстрой» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 236 368 руб. 09 коп. задолженности, 67 490 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2023 по 27.08.2024, с последующим её начислением, начиная с 28.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 236 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 20 193 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.