Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

27 октября 2025 года

Дело № А59-2095/2025

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.12.2023 № 01/12/23 в размере 3 550 000 рублей, неустойки в размере 83 107,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 993 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2025,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (далее – истец, ООО «ДСК №1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «Прескоттстрой») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.12.2023 № 01/12/23 в размере 3 550 000 рублей, неустойки в размере 83 107,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.12.2023 № 01/12/23 в части оплаты оказанных истцом услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, согласно уточнению просил взыскать с ответчика 3 550 000 рублей основного долга, 54 582 рубля 50 копеек неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг от № 01/12/23, по условиям которого в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать автотранспортные услуги (далее – Услуги) – панелевозом (грузовой тягач седальный) с экипажем (далее – «Транспортное средство») по доставке ЖБИ - изделий от места производства до строительной площадки Заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора Стоимость Услуг по Договору составляет 25 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 4 166 рублей за одну перевозку по маршруту: от места производства ЖБИ – изделий (693004, <...> до строительной площадки Заказчика (Сахалинская обл., г. Долинск).

Стоимость Услуг сформирована из расчета продолжительности маршрута перевозки (г. Южно-Сахалинск – г. Долинск) не менее чем 5 часов.

В силу пункта 2.2 договора если длительность перевозки увеличивается и превышает установленные 5 часов, то Заказчик оплачивает каждый дополнительный час перевозки из расчета 5 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 2.3 договора за задержку (простой) панелевоза, если перевозка увеличивается и выходит за рамки 5 часов Заказчик оплачивает каждый дополнительный час задержки (простоя) панелевоза из расчета 5 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость и объём оказанных Исполнителем Услуг определяется согласно оформленной Исполнителем и утверждённой Заказчиком транспортной накладной.

Согласно пункту 2.5 договора Исполнитель выставляет и передает Заказчику счет, счет-фактуру, акт приемки-сдачи оказанных услуг (приемки-сдачи выполненных работ) либо универсальный передаточный документ (далее УПД), транспортную накладную не позднее 5 календарных дней по окончанию каждого отчетного периода, либо по завершении оказания Услуг.

В силу пункта 2.6 договора Заказчик выплачивает причитающуюся сумму на указанный банковский счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком правильно подготовленного и подтвержденного необходимыми документами (п. 2.5. Договора) счета.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение срока оплаты оказанных Услуг, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно представленным в материалы дела УПД №№ 30 от 26.02.2024 на сумму 100 000 рублей, 133 от 10.07.2024 на сумму 150 000 рублей, 134 от 19.07.2024 на сумму 250 000 рублей, 135 от 24.07.2024 на сумму 175 000 рублей, 136 от 31.07.2024 на сумму 225 000 рублей, 145 от 05.08.2024 на сумму 225 000 рублей, 146 от 13.08.2024 на сумму 250 000 рублей, 166 от 20.08.2024 на сумму 325 000 рублей, 167 от 27.08.2024 на сумму 300 000 рублей, 168 от 31.08.2024 на сумму 350 000 рублей, 173 от 03.09.2024 на сумму 200 000 рублей, 174 от 05.09.2024 на сумму 225 000 рублей, 175 от 07.09.2024 на сумму 150 000 рублей, 182 от 10.09.2024 на сумму 175 000 рублей, 183 от 13.09.2024 на сумму 225 000 рублей, 184 от 17.09.2024 на сумму 150 000 рублей, 198 от 23.09.2024 на сумму 50 000 рублей, 112 от 28.06.2024 на сумму 25 000 рублей, а также товарно-транспортным накладным к ним, истец оказал ответчику услуги автотранспорта на сумму 3 550 000 рублей.

Поскольку ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, истец 13.11.2024 обратился к ответчику с претензией № Исх-0122/24-ДСК№1 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие основного долга, а также его расчет не оспорены.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг в размере 54 582 рублей 50 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку арифметический расчет истца не превышает расчет неустойки, произведенный судом, в связи с чем исковые требования о взыскании 54 582 рублей 50 копеек неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 137 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 856 рублей 26 копеек, уплаченная платежным поручением № 431 от 15.04.2025, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 550 000 рублей основного долга, 54 582 рубля 50 копеек неустойки, 133 137 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 737 719 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 856 рублей 26 копеек, уплаченную платежным поручением № 431 от 15.04.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина