Решение по делу № А59-1741/2023 от 24.11.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1741/2023

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 10 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7328/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «ССК-ГАРАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОДДЕС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 778 667,54 рубля и пеней в сумме 11 971 126,88 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОДДЕС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-ГАРАНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 020 000 руб. и пеней в сумме 10 200 000 рублей, убытков в сумме 353 556,46 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО1 (ИНН <***>); ФИО2 (ИНН <***>); ФИО3 (ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 25.02.2025 года (сроком на пять лет);

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 23.10.2024 года (сроком на один год) (онлайн);

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССК-ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ССК-ГАРАНТ») обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОДДЕС» (далее – ответчик, ООО «ЛОДДЕС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 6 778 667,54 рубля и пеней в сумме 11 971 126,88 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору № 11/06-2029 от 11.06.2019 года. Указывае, что выполненные им работы были приняты у ответчика заказчиком - государственным казенным учреждением здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области». Также указал, что уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора им получено не было.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик указал, что письмами от 01.07.2019, от 08.07.2019, от 16.07.2019 года, которые были направлены истцу 22.07.2019 года, запрашивал у него информацию о причинах невыполнения работ на объекте. В связи с неисполнением истцом работ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора письмом от 11.09.2019 года.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что акты о приемке работ, в которых указан срок выполнения работ с 12.06.2019 по 12.12.2019 год, были предъявлены истцом ответчику к приемке только 10.03.2021 года, спустя полтора года после расторжения договора. Таким образом, предъявленные истцом документы не подтверждают факт выполнения им работ.

Ответчик указал, что документы, подтверждающие закупку истцом материалов, не подтверждают сами по себе факт выполнения работ. Также указал на непредставление истцом исполнительной документации на предъявленные к приемке работы.

Указал, что представленные истцом доказательства подтверждают некачественное выполнение работ и несоответствие согласованных объемов, так как заявленные истцом материалы и объемы работ не соответствуют локальному сметному расчету, согласованному сторонами.

Указал, что работы были выполнены им своими силами, в подтверждение чего представил счета-фактуры на приобретение строительных материалов, в том числе, бетона, асфальтобетонной смеси, инертных материалов, услуг самосвала, экскаватора, услуг по перевозке грузов, талонов на утилизацию, а также силами привлеченных лиц – ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что иск заявлен 28.12.2022 года при этом работы, как указывает истец, выполнены в период с 12.06.2019 по 12.12.2019 года.

Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом неустойки и о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Также ООО «ЛОДДЕС» обратилось к ООО «ССК-ГАРАНТ» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 1 020 000 рублей, пеней за просрочку выполнения работ в сумме 10 200 000 рублей (за период с 16.07.2019 по 18.07.2023 года) с последующим начислением до момента полного исполнения обязательства, а также убытков в сумме 541 406,50 рублей.

В обоснование требования о взыскании убытков ООО «ЛОДДЕС» указывает, что производило по контракту работы по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, с использованием собственных денежных средств.

ООО «ССК-ГАРАНТ» в отзыве на встречное исковое заявление заявило о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное казенное учреждение здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (далее – ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области»), ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11.06.2019 года между ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (Заказчик) и ООО «ЛОДДЕС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 2464 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по Благоустройству территории автохозяйства по адресу: ул. 1905 года, 27 (далее - работы) территории ГКУЗ «АТХ МЗСО» (далее - Объект), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

По данному Контракту Подрядчик обязуется организовать, координировать, а также выполнить и сдать работы на Объекте, в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.2).

Цена настоящего Контракта составляет 15 044 997 (пятнадцать миллионов сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек (пункт 2.1).

Срок выполнения работ Объекта: в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта. Подготовительные работы включены в срок выполнения работ (пункт 4.2).

Между ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» и ООО «ЛОДДЕС» были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 на сумму 3 813 151,30 рублей,

- № 2 от 06.09.2019 на сумму 8 849 475,37 рублей,

- № 3 от 06.09.2019 на сумму 294 999,80 рублей,

- № 4 от 29.11.2019 на сумму 387 343,30 рублей,

- № 5 от 12.12.2019 на сумму 336 429,72 рубля.

12.12.2019 года между ООО «ЛОДДЕС» и ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» был подписан акт о приемке законченных работ на объекте, согласно которому работы осуществлены ООО «ЛОДДЕС» в сроки с 11.06.2019 по 12.12.2019 года, стоимость фактически выполненных работ составила 13 681 399,50 рублей.

Выполненные работ оплачены ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» платежными поручениями № 2238 от 25.12.2019 на сумму 723 773,02 рубля, № 731 от 08.10.2019 на сумму 9 144 475,18 рублей, № 614 от 06.09.2019 на сумму 3 813 151,30 рублей.

11.06.2019 года между ООО «ЛОДДЕС» (Заказчик) и ООО «ССК-ГАРАНТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 11/06-2019 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по Благоустройству территории автохозяйства по адресу: ул. 1905 года, 27 (далее - работы) территории ГКУЗ «АТХ МЗСО» (далее - Объект), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом., своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту о приемке а эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Срок выполнения работ Объекта в течение 35 календарных дней с даты заключения договора. Подготовительные работы включены в срок выполнения работ (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных Работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется Подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости Договора.

Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих скрытию. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено Подрядчиком Заказчику в рабочие дни и в часы работы. В случаях если закрытие Скрытых работ произведено без оформления Акта освидетельствования скрытых работ, а Заказчик не был информирован или информирован с опозданием, Подрядчик по указанию Заказчика должен за свой счет и своими силами вскрыть, а затем восстановить данную часть Скрытых и последующих работ. Готовность принимаемых Скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным СНиП 12-01-2004 и иными соответствующими строительными нормами (пункт 4.2).

Сдача работ Подрядчиком, и приемка их Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой Стороной (пункт 4.3).

Оплата ремонтных работ по Договору производится в размере 10 200 000,00 рублей (пункт 5.1).

Этап: окончательный расчет стоимости работ по настоящему Договору. Заказчик переводит на расчетный счет Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 между Фондом капитального ремонта и ООО «Лоддес» на основании выставленного счета (пункт 5.2).

Основанием для оплаты является предъявление Подрядчиком Заказчику следующих документов:

- счета на оплату, счет - фактуры (при наличии);

- актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным липом Заказчика и скрепленные гербовой печатью Заказчика без замечаний, Форма КС-2 подписанная уполномоченным лицом Заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной и оплате не подлежит (пункт 5.3).

В случае досрочного расторжения настоящего Договора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) стоимости Договора (пункт 6.2).

За просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору, Подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от стоимости договора, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены (пункт 6.3).

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки (пункт 6.5).

Письмом от 11.09.2019 года № 0012/19-СБ2 ООО «ЛОДДЕС» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора, ссылаясь на то, что в установленный срок работы выполнены не были. Данное уведомление было направлено ответчиком ООО «ССК-ГАРАНТ» по юридическому адресу <...> (РПО № 69300628028718). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с данным почтовым идентификатором (т. 8 л.д.38), 16.10.2019 года «Почтой России» была предпринята неудачная попытка вручения данного почтового отправления ООО «ССК-ГАРАНТ». 16.11.2019 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Повторно данное уведомление было направлено ООО «ЛОДДЕС» представителю ООО «ССК-ГАРАНТ» ФИО4 с ответом на претензию от 24.03.2021 года № 016 (т.8 л.д.33).

ООО «ССК-ГАРАНТ» подписало в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.12.2020 года за период с 12.06.2019 по 12.12.2019 года на сумму 8 555 366,54 рубля, а также справку по форме КС-3 № 1 от 10.12.2020 года на эту же сумму.

Данные акт и справка были направлены истцом ООО «ЛОДДЕС» 10.03.2021 года с претензией об оплате стоимости работ.

В ответ на данную претензию ООО «ЛОДДЕС» письмом от 24.03.2021 № 016 отказало в ее удовлетворении, указав, что письмом от 11.09.2019 года отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с несоблюдением сроков выполнения работ.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, ООО «ССК-ГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Как следует из материалов дела, ООО «ССК-ГАРАНТ» просит взыскать с ответчика - ООО «ЛОДДЕС» задолженность в сумме 6 778 667,54 рубля, ссылаясь на выполнение работ по Договору, в подтверждение чего ссылается на подписанный им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.12.2020 года на сумму 8 555 366,54 рубля. Данный акт, а также справка о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 10.12.2020 года были направлены в адрес ООО «ЛОДДЕС» 10.03.2021 года.

Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора подряда № 11/06-2019 от 11.06.2019 года предусмотрен срок выполнения работ - в течение 35 календарных дней с даты его заключения. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 16.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, письмами от 01.07.2019, от 08.07.2019, от 16.07.2019 года, которые были направлены истцу 22.07.2019 года, ООО «ЛОДДЕС» запрашивало у него информацию о причинах невыполнения работ на объекте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 11.09.2019 года № 0012/19-СБ2 ООО «ЛОДДЕС» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора, ссылаясь на то, что в установленный срок работы выполнены не были. Данное уведомление было направлено ответчиком ООО «ССК-ГАРАНТ» по юридическому адресу <...> (РПО № 69300628028718), 16.10.2019 года «Почтой России» была предпринята неудачная попытка вручения данного почтового отправления ООО «ССК-ГАРАНТ».

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку письмо от 11.09.2019 года № 0012/19-СБ2, которым ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, было направлено ООО «ССК-ГАРАНТ» по его юридическому адресу, 16.10.2019 года была предпринята неудачная попытка вручения данного письма, то есть письмо не было получено по причинам, зависящим от истца, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, изложенное в данном письме, вступило в силу 16.10.2019 года, и с этой же даты Договор расторгнут.

По условиям заключенного сторонами Договора (пункт 4.1) Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных Работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется Подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости Договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.12.2020 года был направлен истцом ООО «ЛОДДЕС» 10.03.2021 года, то есть после расторжения Договора, более того, по истечении значительного периода после его расторжения в одностороннем порядке. В связи с этим обязанность по рассмотрению данного акта, по приемке работ, по подготовке мотивированного отказа от их приемки на дату получения данного акта у ООО «ЛОДДЕС» отсутствовала.

Пункт 4.1 Договора также предусматривает обязанность Подрядчика подтверждать объемы выполненных работ по качеству и количеству предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Вместе с тем, доказательств передачи ответчику исполнительной документации, подтверждающей качество выполненных работ, истец не представил.

Пунктом 4.2 предусмотрено также, что скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих скрытию. Вместе с тем, доказательств уведомления ответчика о выполнении скрытых работ и готовности их к приемке истец не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2020 года не подтверждает факт их выполнения.

Представленные истцом договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, договор возмездного оказания услуг спецавтотранспорта, справки по форме ЭСМ-7 подтверждают приобретение истцом строительных материалов, услуг, вместе с тем, сами по себе данные документы доказательствами выполнения работ, в том числе, по договору с ответчиком не подтверждают. В связи с чем суд отклоняет ссылку истца на данные документы.

Также судом отклоняются ссылки истца в обоснование своих требований на показания свидетелей, так как сами по себе, в отсутствие иных достоверных письменных доказательств, показания свидетелей не могут являться подтверждением факта выполнения, видов, объема, а также качества выполнения работ.

Приемка и оплата работ ответчику Заказчиком работ по государственному контракту - ГКУЗ «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области», на что ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении этих работ именно истцом. При этом ответчик, опровергая данный довод истца, представил в материалы дела доказательства выполнения данных работ им как самостоятельно (договоры, акты, счета-фактуры), так и с привлечением иных лиц - ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

Иных доказательств выполнения работ ООО «ССК-ГАРАНТ» в материалы дела не представило.

ООО «ЛОДДЕС» ходатайство о назначении строительной экспертизы не поддержало, в связи с чем судом оно не рассмотрено судом по существу. ООО «ССК-ГАРАНТ» ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявило.

На основании изложенного, рассмотрев по отдельного и в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт выполнения ООО «ССК-ГАРАНТ» спорных работ, виды, объемы, качество выполненных работ, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 778 667,54 рубля. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пеней в сумме 11 971 126,88 рублей, начисленных на указанную задолженность, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

С учетом отказа в иске по указанным основаниям отсутствуют также и основания для снижения пеней по статье 333 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом соблюден установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок, после чего спор передан на разрешение арбитражного суда.

Поскольку истцом заявлено о выполнении работ в период с 12.06.2019 по 22.12.2019 года, соблюден претензионный порядок, в связи с чем указанный период продлевается на 30 дней, последним днем срока является 22.01.2023 года, и исковое заявление подано 28.12.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «ССК-ГАРАНТ» не пропущен.

ООО «ЛОДДЕС» обратилось к ООО «ССК-ГАРАНТ» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 1 020 000 рублей, пеней за просрочку выполнения работ в сумме 10 200 000 рублей (за период с 16.07.2019 по 18.07.2023 года) с последующим начислением до момента полного исполнения обязательства, а также убытков в сумме 541406,50 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного сторонами Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) стоимости Договора (пункт 6.2).

Срок выполнения работ Объекта в течение 35 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2). Таким образом, работы должны были быть выполнены истцом не позднее 16.07.2019 года.

Как было указано выше, Договор был расторгнут ООО «ЛОДДЕС» с 16.10.2019 года, таким образом, требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ выполнения работ заявлены правомерно только за период с 17.07.2019 по 16.10.2019 года. В остальной части требования о взыскании пеней, в том числе, с последующим начислением до момента полного исполнения обязательства заявлены необоснованно – поскольку договор был расторгнут, оснований для выполнения работ у истца не имелось, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из периода выполнения работ с просрочкой - с 17.07.2019 по 16.10.2019 года, ООО «ЛОДДЕС» могло обратиться с требованиями о взыскании пеней за данный период просрочку не позднее 16.10.2022 года

С требованиями о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 1 020 000 рублей истец по встречному иску также мог обратиться не позднее 16.10.2022 года, поскольку о нарушении своих прав (о расторжении договора) узнал не позднее этой даты.

Со встречным исковым заявлением ООО «ЛОДДЕС» обратилось в арбитражный суд 20.07.2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой по требованиям о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 1 020 000 рублей, пеней за просрочку выполнения работ истцом по встречному иску пропущен, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца по встречному иску о взыскании убытков в сумме 541406,50 рублей мотивированы тем, что ООО «ЛОДДЕС» производило по контракту работы по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока с использованием собственных денежных средств. Вместе с тем, поскольку судом не установлен факт выполнения ООО «ССК-ГАРАНТ» работ по Договору, требования о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением данных работ также не может быть удовлетворено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного суд отказывает как в удовлетворении первоначального, так и в удовлетворении встречного требований.

С учетом того, что ООО «ССК-ГАРАНТ» заявило требования о взыскании в общей сумме 18 749 794,42 рубля, при этом государственная пошлина истцом уплачена не была, с него в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 116 749 рублей.

ООО «ЛОДДЕС» государственная пошлина за рассмотрения встречного иска с учетом его уточнений уплачена, в связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления расходы по уплате данной государственной пошлины относятся на ООО «ЛОДДЕС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ССК-ГАРАНТ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛОДДЕС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК-ГАРАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 116 748 972 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева