Решение по делу № А60-26686/2024 от 07.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 февраля 2025 года Дело № А60-26686/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26686/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 168 665 руб. 26 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала», общество с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ГРАДУС» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2024, от ответчика: не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 168 665 руб. 26 коп. убытков

Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала».

Определением от 18.09.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ГРАДУС» (ИНН <***>).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 25.12.2024 от третьего лица ПАО «Россети Урал» поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.02.2025 от третьего лица ООО «Павильный градус» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор субаренды согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 56 квадратных метров для осуществления розничной торговой деятельностью.

Согласно п. 5.3. договора субаренды от 01 декабря 2020 года срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания 01 декабря 2020 года по 01 ноября 2021 года.

Согласно п. 5.4. договора субаренды от 01 декабря 2020 года по окончании срока субаренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока субаренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Согласно соглашению о размере ежемесячной платы от 01 декабря 2020 года (приложение № 1 к договору субаренды от 01 декабря 2020 года) затраты на электрическую энергию оплачиваются Субарендатором дополнительно к арендной плате по отдельному счету.

Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 57-КРЭС-22-0-2223 от 11 августа 2022 года прибор учета электроэнергии, установленный в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> находился в исправном состоянии, фактов безучетного потребления электроэнергии не было установлено.

20 декабря 2022 года в результате проверки, проведенной представителями сетевой организации ОАО МРСК «Урала» «Свердловэнерго» с участием представителя арендатора ФИО4 было установлен факт применения прибора учета, в конструкцию которого внесены несанкционированные изменения, воздействие на прибор учета магнитным полем, для занижения объема потребленной электроэнергии учтенного счетчиком, что подтверждается актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 57-КРЭС-22-31 от 20 декабря 2022 года.

Как указывает истец, задолженность по оплате безучетной электроэнергии была взыскана АО «ЭнергосбыТ Плюс» с индивидуального предпринимателя ФИО1 решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2024 года по арбитражному делу № А60-65540/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании указанного акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 57-КРЭС-22-31 от 20 декабря 2022 года Сетевой организацией был сделан расчет безучетного потребления

электроэнергии за период с 11 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года в объеме 18710 кВт час.

Указанный объем безучетного потребления электроэнергии включен в счет № 0048765/0442 от 31 декабря 2022 года на оплату электроэнергии за декабрь 2022 года в общем количестве 19339 кВт час.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 665 руб. 26 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно Договору субаренды от 01.03.2014 года, в период выявления неучтенного потребления электроэнергии, именно ФИО1 являлась «Субарендатором» помещения, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, юридически на ответчика не могли быть возложены какие-либо обязанности, и ответственность.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что нежилое помещение общей площадью 75,5 квадратных метра, расположенное в нежилом здании, расположенного по адресу <...> до сентября 2023 года находилось в собственности ФИО1.

Для реализации возможности розничной торговли алкогольной продукции и оформления и получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией индивидуальный предприниматель ФИО1 сдала все указанное помещение общей площадью 75,5 квадратных метров ООО «Правильный градус» по договору аренды от 20 декабря 2013 года сроком на пять лет. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05 февраля 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2013 года от 01 декабря 2018 года срок действия данного Договора аренды нежилого помещения, заключенный 20 декабря 2023 года продлен с 05 февраля 2019 года по 31 декабря 2025 года.

Соглашением о расторжении договора аренды от 20 декабря 2023 года от 15 сентября 2023 года договор аренды от 20 декабря 2013 года расторгнут.

ООО «Правильный градус» получив в аренду все нежилое помещение общей площадью 75,5 квадратных метров сдало часть данного нежилого помещения площадью 56 квадратных метров в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для организации деятельности по реализации продукции Субарендатора по договору субаренды от 01 марта 2014 года.

На оставшейся части арендуемой площади 19,5 квадратных метров (75,556) ООО «Правильный градус организовал вино-водочный отдел для розничной реализации алкогольной продукции.

Реализацию указанной алкогольной продукции осуществляли работники ИП ФИО1 по отдельным договорам, заключенным с ООО «Правильный градус», за что получало оплату в виде определенного процента от стоимости реализованной алкогольной продукции, являющейся собственностью ООО «Правильный градус».

Как указывает третье лицо, договор аренды, заключенный с собственником помещений, ФИО1, носит формальный характер, исключительно для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции.

После получения лицензии, ООО «Правильный градус» 15.12.2020г. заключил договор оказания услуг с ИП ФИО2, который с 2020 года вел торговую деятельность в магазине по адресу: <...>.

ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию услуг учета и реализации продукции, поставляемой компанией ООО «Правильный градус», в магазин по адресу: <...>.

На территории магазина по адресу: <...> находилось исключительно только продукция, принадлежащая ООО «Правильный градус».

Сотрудники ООО «Правильный градус» на объекте отсутствовали. Магазин находился под полным контролем ИП ФИО2, где им осуществлялась реализация, как своей продукции, так и продукции принадлежащей ООО «Правильный градус».

Из пояснений истца следует, что счетчик располагался не торговом зале, а именно в местах где располагался товар у ответчика и был доступ только его сотрудников. Указанное обстоятельство ответчиком документально не оспорено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, подтверждают факт того, что в спорный период времени ответчик занимал помещение и доступ был у него к счетчикам.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помещение было передано ответчику в надлежащем состоянии, каких-либо возражений относительно состояния помещения у ответчика не имелось, акт приема-передачи помещения подписан ответчиком без возражений и замечаний по техническому состоянию помещений и приборов учета.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение целостности предоставленного ответчику во владение оборудования было допущено иным лицом, ответчиком суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен в период нахождения помещения у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями арендатора предполагается. Обратное, а именно отсутствие вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что именно действиями других лиц, был установлен магнит на приборы учета, что установлено актом № 57-КРЭС-22-0-1223 от 11.08.2022г., ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Указанный акт подписан работником ответчика, что ответчик документально не оспорил. Более того, ответчик обращался в прокуратуру с оспариванием проверки от 18.11.2022г. Акты снятий показаний приборов учета за 2022г. составлялись ежемесячно с участием представителя ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что сумма, выставленная за неучтенное потребление является штрафом, не изменяет размер реально понесенных истцом расходов, поскольку в соответствии с формулой установленной законодательно с истца как собственника были взысканы денежные средства. Доказательств того, что размер за безучетное потребление должен быть меньше, ответчиком документально не подтвержден, мотивированный контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факт безучетного потребления энергии выявлен в период нахождения помещения у ответчика, учитывая что истец оплатил сумму, начисленную за безучетное потребление энергии, суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Константина Михайловича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) убытки в размере 168 665 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 6060руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 5:43:54

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна