ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13 октября 2025 года
Дело № А40-262410/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А40-262410/2024, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – истец, ООО «Уральская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 860 939 руб. 01 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 774 845 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 219 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 718 712 руб. 68 коп., а также 18 900 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец ошибочно произвел расчет пени с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 20 %, в связи с чем необоснованно взысканы пени в размере 138 608 руб. 47 коп.; судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и заявленным ответчиком доводам, просил изменить решение и постановление в части и отказать во взыскании пени на сумму 138 607 руб. 47 коп., либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным, в связи с чем истец начислил пени в размере 860 939 руб. 01 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 784, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 774 845 руб. 10 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 308, 310, 326, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29 Устава железнодорожного транспорта, установив, что право на взыскание пеней по отправкам № № ЭФ863095, ЭЦ722704, ЭЦ722706, ЭЦ942842, ЭЦ284021, ЭФ086573, ЭЦ261382 реализовано грузоотправителями в рамках дел № № А40-107777/2024, А60-53316/2024, А19-8495/2024, А14-6529/2024, в связи с чем истцом (грузополучатель) необоснованно заявлено по настоящему делу требование о взыскании 56 132 руб. 42 коп. пени; признав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 718 712 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в указанной части.
Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец ошибочно при расчете пени не исключил сумму НДС 20 % из суммы провозной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5328/12), подлежат отклонению.
Признав неправомерным применение к ответчику двойной меры ответственности за одно нарушение при реализации грузоотправителем права на взыскание пеней по указанным отправкам, установив наличие оснований для снижения размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие правовых оснований для включения суммы НДС в состав провозной платы при исчислении неустойки за просрочку доставки груза, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в части 718 712 руб. 68 коп., отказав в удовлетворении иска в стальной части; оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется; существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и заявленным ответчиком доводам, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Отсутствие в мотивировочной части постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А40-262410/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Судья Н.А. Лоскутова