Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 290908/24-3-2194
28 марта 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Федоточкина А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 95/3) о взыскании 194632 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХ" о взыскании убытков 77 261,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.
Истцом представлено заявление о привлечении в качестве соответчика ФИО1 Калымбай Уулу Назбек.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.
В материалы дела не представлено достаточного обоснования тому обстоятельству, что предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков. Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела, по требованиям, рассматриваемым в настоящем иске, без участия в деле в качестве соответчика ФИО1 Калымбая Уулу Назбека не представлено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.02.2025 года.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.01.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки Пежо Боксер, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №1821-82 MT 4663EVP/AON).
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки HAVAL М6, регистрационный знак <***>, который принадлежит ООО "АВТОТЕХ" (риск гражданской ответственности которого был застрахован ООО РСО "ЕВРОИНС" по страховому полису ОСАГО ХХХ 0369015997).
Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 194 632,00 руб., что подтверждается платежным поручением№56555 от 04.04.2024г.
Согласно доводам иска, на ответчике лежит бремя полного возмещения убытков (за вычетом полученной истцом страховой выплаты от страховщика ответчика по страховому полису ОСАГО), причиненных истцу при исполнении договорных обязательств перед потерпевшим при выплате страхового возмещения по страховому полису КАСКО. Таким образом, долг ответчика составляет 77 261,19 руб. (194632,00 страховое возмещение 117370,81 лимит ответственности страховщика ответчика).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Haval М6 с государственным регистрационным знаком <***> было передано Калымбай Уулу Назбек в аренду по Договору №13814 Аренды транспортного средства (легконого автомобиля) без экипажа для осуществления коммерческой деятельности от 19.01.2024 года (Акт приема передачи от 19.01.2024 г.).
Согласно п.1.1. указанного Договора Аренды Арендодатель передает за плату во временное пользование Арендатору, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и вернуть в порядке и сроки, установленные данным договором, следующий автомобиль (далее по тексту автомобиль, ТС): Марка, модель ТС Haval М6 Идентификационный номер <***>, Год выпуска 2023, Цвет Жёлтый, Регистрационный знак <***> Номер свидетельства о регистрации 9966849730 от 01.10.2024.
Согласно п.2.1.37 Договора Аренды Арендатор обязуется нести в полном объеме гражданскую ответственность перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендатором, при пользовании автомобилем в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе ст.648 и ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4.1. Договора Арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 2 850 рублей в сутки, и выплачивается Арендатором путем списания безналичных денежных средств с лицевого счета Арендатора в приложении Яндекс.Про.
В материалы дела представлена выписка из лицевого счета Арендатора, указывающая на фактическое исполнение Сторонами Договора аренды, из которой видно начисление денежных средств Арендатору за выполнение заказов, а также списание денежных средств в счет оплаты арендной платы по Договору аренды.
Кроме того, сама по себе модель деятельности Ответчика в рассматриваемом случае говорит о том, что отношения не являются трудовыми, поскольку со стороны Ответчика нет возможности контролировать деятельность Арендатора, арендатор сам выбирает когда, где и как ему исполнять заказы, которые он получает от агрегатора заказов ЯндексТакси, в какое время работать (днем / ночью / в выходные или рабочие дни) и на указанные действия Арендатора Ответчик никак повлиять не может.
Ответчик только предоставляет транспортное средство, соответствующее требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров и обслуживает это транспортное средство. Арендная плата не зависит от выручки Арендатора и составляет фиксированную сумму как в случае активной работы Арендатора, так и в случае, если Арендатор не перевез ни одного пассажира.
Так же Ответчик не контролирует режим работы и отдыха Арендатора, указанный контроль осуществляется со стороны Яндекс Такси. Арендатору просто не будут поступать заказы от Яндекс Такси в случае его переработки и не соблюдения режима отдыха.
Указанное в совокупности говорит о том, что между Ответчиком, и Калымбай Уулу Назбек сложились отношения Арендодателя и Арендатора.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, истцом не доказано, что на момент совершения ДТП у ответчика был контроль над источником повышенной опасности, поскольку ответственность за его эксплуатацию несет лицо, в распоряжении которого находится источник повышенной опасности. В связи с изложенным заявленные к ответчику исковые требования о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов ответчика.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании ст. ст. 8-12, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Федоточкин