Решение по делу № А82-16598/2024 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 17.02.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-16598/2024

07 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498579.34 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2024 г. (веб-конференция)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 498 579 руб. 34 коп., в том числе 286 517 руб. 86 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 212 061 руб. 48 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что спорное помещение подвала содержит инженерное оборудование: горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами и вертикальные стояки систем отопления с запорными, спускными вентилями и устройствами слива теплоносителя; стояки и разводы системы водоснабжения с запорными вентилями и задвижками, трубопроводы водоотведения с прочистками (ревизиями), обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, обладает признаками общедомового имущества и в спорный период не могло быть использовано собственником в лице городского округа город Рыбинск Ярославской области как самостоятельное помещение, поскольку представляет собой технический подвал. Указал, что в настоящее время проводится процедура по признанию нежилого помещения площадью 317,1 кв.м. по адресу: <...> общедомовым имуществом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что ООО «УК Шексна» при расчёте не был учтен мораторий на начисление пени, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 02.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2025 г. до 14 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей по оплате оказанных услуг имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 08.09.2024 г. (направление искового заявления в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»),

Исковой период, указанный истцом, составляет с 01.02.2019 г. по 31.12.2022 г.

Ответчик указывает, что срок исковой давности истек за период с 01.02.2019 г. по 16.09.2021 г.

Истец указывает на наличие признания долга ответчиком.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Претензией от 03.03.2024 г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, к претензии истцом приложен Акт сверки, указанный в приложении, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 03.05.2024г. Согласно Акту сверки, приложенному к Претензии, задолженность за период с 01.01.2019г. по 29.12.2023г. составляет 371 740 руб. 90 коп., период, за который составлен Акт сверки, включает исковой период, заявленный в настоящем иске.

Письмом от 26.05.2024. № 021-04/2292 ответчик указал, что «оплата задолженности планируется при увеличении бюджетных ассигнований, доведенных Департаменту на 2024 год финансовым органом, организующим исполнение бюджета городского округа города Рыбинска Ярославской области на данную статью расхода. Департамент так же рассмотрит возможность погашения образовавшейся задолженности при условии экономии бюджетных ассигнований по другим статьям путем их перераспределения».

Суд расценивает указанный ответ на претензию в качестве письменного признания долга, заявленного в иске за период с 01.02.2019г. по 31.12.2022 г., информация, изложенная в письме, подписанном уполномоченным лицом органа местного самоуправления, однозначно указывала управляющей организации на то, что имеющийся долг будет оплачен при наступлении условий, не связанных с действиями управляющей организации.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Дело рассматривается судом по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 317,1 кв. м.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности № 311 от 22.12.2023 нежилое помещение по адресу: <...>/Зои Космодемьянской, д. 15/6 общая площадь - 317, 1 кв.м. кадастровый номер - 76:20:060312:1103 реестровый номер - 76:20:00:000 477 693 включено в реестр объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области Основание: Закон Ярославской области от 11.10.2006 № 59-3 «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом» (пункт 1782 Приложения 1 к Закону Ярославской области от 11.10.2006 № 59-3).

01.02.2019 г. между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.02.2019 г. по 31.12.2022 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 286 517 руб. 86 коп.

Претензией от 03.03.2024 г. истец обратился к ответчику, потребовав оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, расчеты ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что ответчик не мог использовать спорное помещение как самостоятельное, поскольку представляет собой технический подвал, судом отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

Доводы ответчика о том, что имущество не является муниципальным, является общедомовым, опровергается представленный истцом Выпиской из реестра муниципальной собственности, выданной истцу ответчиком (Департаментом).

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 286 517 руб. 86 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 12.03.2019 г. по 02.09.2024 г. в размере 212 061 руб. 48 коп.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик, возражая против требований, указал, что истцом не учтены положения мораториев, введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возражения ответчика в данной части признаются судом не обоснованными. Согласно представленному истцом расчету пени, истец в период мораториев неустойку не начисляет.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 517 руб. 86 коп. задолженность, 212 061 руб. 48 коп. пени, 12 972 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 06.09.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова