АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4095/2025

15 августа 2025 годаг. Калуга

Решение принято 09 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 10.06.2025, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 03.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, получивший 25.06.2025 определение суда от 20.05.2025 (л.д. 43-44), определение суда от 20.05.2025 в части представления в суд в срок по 03.07.2025 объяснений и возражений не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

09.07.2025 судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

23.07.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Микиной О.В. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 21.07.2025 по 09.08.2025, мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 38 от 16.04.2020 были перечислены денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата вознаграждения по агентскому договору от 29.02.2020 за оказанные услуги по приобретению имущества с торгов».

Ссылаясь на отсутствие встречного представления со стороны ответчика на сумму 1 000 000 руб., финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 в адрес ответчика 14.03.2025 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом, как следует из искового заявления, истец находится на стадии банкротства, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания со стороны ответчика, который обязан документально подтвердить факты предоставления встречного исполнения при получении спорных денежных средств.

Понятие повышенного стандарта доказывания раскрыто применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 20 Обзора № 5 (2017) от 27.12.2017, п. 3 Обзора № 1 (2020), п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Не оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, ответчик принял на себя риски возможного наступления негативных последствий вследствие невозможности опровержения имущественных притязаний истца.

С учетом изложенного, нежелание ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, но занявшего позицию процессуальной пассивности, представить доказательства реального оказания оплаченных истцом услуг (выполнения работ), рассматривается судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 1 000 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету истца и ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений.

Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика), уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что имело место встречное предоставление, неосновательное обогащение отсутствует.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие встречное представление со стороны последнего в пользу истца на общую сумму 1 000 000 руб., как не представил в материалы дела доказательств возврата истцу указанной денежной суммы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением суда ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 55 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Микина