093/2023-132245(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-13135/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Шумихинского территориального отдела, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и

приложенных документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по заявленным требованиям не возражало, просил снизить сумму штрафа либо применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя через канцелярию суда поступила информация о месте нахождения изъятой продукции, также заявление о рассмотрении дела без участия.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2023 до 11 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле явку не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.06.2023 в ходе оперативно - розыскного мероприятия МО МВД России «Щучанский» проведено обследование здания магазина «Разгуляй», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено в складском помещении 2 ПЭТ емкости (кеги) по 30 л каждая и 1 емкость с остатком около 1 л напитка живого нефильтрованного пастеризованного «Draft Berry Pina Colada».

МО МВД России «Щучанский» сопроводительным письмом направил материал проверки в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области.

В Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступил материал № 2944 от 07.06.2023 от МО МВД России «Щучанский) содержащее данные, указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: 07.06.2023г. в 18 часов 05 минут в магазине Индивидуального предпринимателя Апрунц Арсена Гарегиновича (ИНН 452503440237, ОГРНИП 322450000017049) по адресу: ул. Советская, 17А, город Щучье, Курганской области в складском помещении магазин «Разгуляй» обнаружены ПЭТ емкости (кеги) напитка живого фильтрованного пастеризованного «Pina Colada» объемом 30л. каждая, содержанием алкоголя не более 4,9% количестве 2 штук полных, и одна неполная емкость с остатком около 1 литра напитка производства ООО «Пинта Самара», без товарно-сопроводительных документов, позволяющих установить прослеживаемость данной продукции и маркировкой не соответствующей действующему законодательству.

Указанные факты подтверждаются объяснениями ФИО1, другими материалами данного дела.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками МО МВД России «Щучанский» и находится в отделении МО МВД России «Щучанский» в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <...> (протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023).

Изъятая продукция является алкогольной, что подтверждается заключением эксперта № 4/1042 от 13.06.2023. Согласно лабораторных испытаний № 5900 от 07.06.2023, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», в данной продукции установлено содержание метанола в количестве 0.0066+/-0.0015%.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 4/1042 от 13.06.2023 ЭКЦ УМВД России по Курганской области исследуемая жидкость является спиртосодержащей и содержит в своем составе метанол в концентрации 0,001%, а также уксусный альдегид, ацетон, этилацетат и 2- пропанол.

Как указывает заявитель в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, названное создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2023 (л.д. 20).

Таким образом, по результатам проведенного расследования административным органом выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 15, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, ч.1 ст.5, ст. 12, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5, ст. 7 TP ТС 1021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.7.2, п. 8.1, п.8.11 СП

2.3.6.3668-20 «Саиитарно-эпидемиологическис требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; ст. ст. 11,15, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, ч.1 ст.5, ст. 12, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5, ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукции в части ее маркировки», п.7.2, п. 8.1, п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; В соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно 4.1 ст. 15 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Кроме того согласно п. 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая

товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

Согласно п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», не допускаются для реализации населению пищевая продукция без товаросопроводительных документов.

Согласно ст. 5 п. 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 7 п. 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Так, вопреки п. 3 ст. 5 Технического Регламента в обращении указанного магазина находилась алкогольсодержащая продукция без товаросопроводительной документации обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а именно: напиток живой фильтрованный пастеризованный «Pina Colada», содержанием алкоголя не более 4,9% производства ООО «Пинта Самара».

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 12-1/11 от 25.09.2023 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47- 49).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось недобросовестное исполнения своих обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО2, в представленном объяснении предприниматель признал вину.

Протокол подписан без замечаний и возражений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве

которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 12-1/11 от 25.09.2023 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – в присутствии предпринимателя ФИО1, протокол содержит подпись указанного лица о разъяснении ему прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола 25.09.2023; в графе "Объяснения " указано - "накладные небыли заполнены мной, больше без документов продукцию продавать не буду".

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 12-1/11 от 25.09.2023 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1, допущено нарушение вышеуказанных требований технических регламентов, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.06.2023; фотоматериалами, представленными в дело; объяснениями от 07.06.2023; заключением эксперта от 09.06.203 протоколом № 12-1/11 от 25.09.2023 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью

граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учитывая изложенное, с учетом положений приведенных выше правовых норм предприниматель, как реализатор указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истек.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности - торговля розничная алкогольной продукцией.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018 г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений,

признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца шестого пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота она подлежит уничтожению.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Щучье Курганской области, адрес регистрации: <...> ВЛКСМ, д. 8 кв.10), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Курганской области

(Управление Роспотребнадзора по Курганской области, 640020, <...>, л/с-04431787770)

ИНН - <***> / КПП - 450101001 Банк получателя: Отделение Курган Банка России // УФК по Курганской г. Курган БИК ТОФК-013735150 Номер казначейского счета (банковского счета)03100643000000014300 Номер единого казначейского счета (корреспондентский счет)40102810345370000037 ОКТМО 37 544 000 КБК 141 1 16 01331 01 0000 140 УИН 14104450029600017744.

Документ об уплате штрафа (его копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Курганской области с обязательным указанием номера судебного дела.

В случае неуплаты штрафа, решение направить судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке части 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В. Асямолов