АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2322/2023 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио – и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Агрокорма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 115 444, 00 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, ходатайство; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрокорма" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 115 444, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" указывало на то, что ООО "Агрокорма" не оплачены оказанные им услуги по перевозке груза (ячмень пивоваренный) автомобильным транспортом по маршруту: Орловская обл., Орловский

р-н, д. Малая Рябцева – <...> (Усть-Славянка), д.32, корп.3.

Перевозка осуществлена на автомобиле MERCEDES-BENZ, государственный номер <***>, с использованием полуприцепа STAS S300ZX государственный номер

АУ9478/47, принадлежащего истцу, водителем Муллиным Н.М., являющимся работником истца.

В подтверждение факта оказания услуг представлена транспортная накладная от 27.09.2022 № 24, из которой следует, что ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" оказало услуги по перевозке ячменя пивоваренного в объеме 30 380 кг. ООО "Агрокорма", которое в данной перевозке выступало как экспедитор и заказывало данные услуги перевозки в рамках исполнения обязательств по перевозке груза перед своим заказчиком ООО "Глобалтрейд".

Стоимость услуг составила 115 444 руб.

Тарифы за перевозку были согласованы с ответчиком в устной форме и составляли 3 800 руб. за каждую тонну перевозимого ячменя. Данная цена является обычной ценой, взимаемой ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" за оказание перевозок ячменя по аналогичному маршруту, и соответствует тарифам, которые при сравнимых обстоятельствах применяются за аналогичные услуги.

В качестве доказательств взимания указанной платы по аналогичному маршруту представлен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 28 от 20.07.2022 г., заключенный с контрагентом ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" – ООО "Транс-ФИС", в соответствии с которым при схожих параметрах перевозки (перевозка ячменя) применялись аналогичные тарифы за перевозку.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Также в материалы дела представлен трудовой договор № 1 от 21.10.2021 г. с водителем ФИО1.

По данным истца со стороны перевозчика все условия перевозки были выполнены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало. Однако до настоящего времени оказанные услуги не были оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовых положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Гражданское законодательство не содержит императивной нормы относительно подписания сторонами договора, договора-заявки на перевозку грузов, в частности перевозку автомобильным транспортом.

Таким образом, для заключения договора перевозки грузов перевозчику достаточно принять к исполнению заказ грузоотправителя или заявку, если есть договор об организации перевозки грузов (ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, оплате подлежат только оказанные услуги.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). В ней предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий. Поэтому, если стороны правильно заполнили и подписали накладную, все существенные условия договора можно считать согласованными. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26).

Истцом в материалы дела представлена транспортная накладная № 24 от 27.09.2022, подтверждающая перевозку груза (ячмень пивоваренный) водителем ФИО1, являющимся сотрудником ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС", на автомобиле, принадлежащем истцу на праве собственности по маршруту: Орловская обл., Орловский р-н, д. Малая Рябцева – <...> (Усть-Славянка), д.32, корп.3.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" об оплате услуг перевозки на сумму 115 444 руб. основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агрокорма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНСТРУКТИВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 115 444, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463 руб., всего 119 907 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

Кому выдана Петряев Алексей Васильевич