Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

30 мая 2025 года Дело № А41-20192/2025

Резолютивная часть решения принята 14 мая2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021 года в размере 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, ОСФР по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021 года в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

14.05.2025 г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области отказано ввиду пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

16.05.2025 г. от заинтересованного лица через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое было зарегистрировано судом 23.05.2025 г.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, доказательства оплаты в суд не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ОСФР по г. Москве и Московской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления индивидуальным предпринимателем ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021 года, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.06.2021 г. № 060S18210051943.

На основании указанного акта вынесено решение от 19.07.2021 г. № 060S1210058168 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми на страхователя наложен штраф в размере 500 руб.

ОСФР по г. Москве и Московской области направил в адрес общества требование от 06.08.2021 г. № 060S01210064628 об уплате штрафа в размере 500 руб., в котором установлен срок исполнения до 24.08.2021 г.

Неисполнение требования заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОСФР по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно с подачей заявления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, мотивированное реорганизацией фонда, загруженностью и нехваткой сотрудников.

Арбитражный суд считает, что требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона об учете.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Финансовые санкции за непредставление формы СЗВ-М в установленный срок составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заинтересованного лица к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод заявителя о представлении с нарушением установленного срока сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021 в отношении 1 застрахованного лица.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится в судебном порядке.

В то же время, ст. 2 Закона о страховании относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 18 ст. 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно ч. 20 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3.000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что взыскание задолженности, не превышающей сумму 3.000 руб., производится заявителем на основании требования от 06.08.2021 № 060S01210064628, которым установлен срок его исполнения до 24.08.2021.

Учитывая положения ст. 17 Закона № 27-ФЗ, последним днем подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком о взыскании штрафа являлось 24.02.2025 (24.08.2021 + 3 года + 6 месяцев).

Между тем, с настоящим заявлением в арбитражный суд Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось только 13.03.2025 (согласно сведениям системы «Мой арбитр»), то есть с пропуском срока на взыскание штрафа.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В то же время заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о реорганизации фонда, загруженности и нехватке сотрудников подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя организации (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Иных доводов, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться с заявлением в установленный срок, заявителем не приведено.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока произошел по вине самого заявителя, который не обеспечил своевременную подачу заявления в арбитражный суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока судом не установлено.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021 года в размере 500 руб. отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Захарова