АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-6777/2025
г. Нижний Новгород 22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-132), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несоответствующим закону и отмене в полном объеме постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2025 №522530243 о привлечении ООО "СОИР" к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, о прекращении производства по делу,
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.02.2025),
от административного органа: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (далее – заявитель, общество, ООО «СОИР») к Межрегиональному территориальному управлению по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление, МТУ Ространснадзора по ПФО) с заявлением, содержащим указанное требование.
Общество не согласно с оспариваемым постановлением, считая, что в действиях ООО «СОИР» не имеется события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, так как представленный инспектору Управления договор на оказание транспортных услуг №СР.24009 от 01.05.202 полностью соответствует признакам, указанным в статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в отношении договора фрахтования.
Представитель заявителя также утверждает, что административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, поскольку лицо, принявшее оспариваемое постановление, является одновременно лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольно-надзорного мероприятия и возбудившим дело об административном правонарушении.
Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.
МТУ Ространснадзора по ПФО возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, указывая, что на момент контроля у водителя общества отсутствовал оформленный в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор фрахтования либо заказ-наряд.
По мнению представителя административного органа, процессуальных нарушений МТУ Ространснадзора по ПФО не допущено, ввиду того, что постоянный рейд не является контрольным (надзорным) мероприятием, и на него не распространяются положения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.
Подробно позиция Управления изложена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.01.2025 в 07 часов 45 минут по адресу: <...> конечная остановка автобусов при проведении постоянного рейда на основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда от 24.12.2024 №52.05-01/2024-J 2 должностным лицом административного органа проверено транспортное средство марки ГАЗ GAZELLE NEXT A65R36 государственный регистрационный знак В5760Н797 под управлением водителя ФИО3
Согласно путевому листу от 29.01.2025 №1305 эксплуатантом указанного транспортного средства является юридическое лицо ООО «СОИР».
На момент проверки транспортного средства водитель предъявил должностному лицу административного органа путевой лист и договор на оказание транспортных услуг от 01.05.2023 без приложений, никаких иных документов ни в печатном, ни в электронном виде не предъявлено.
В результате проверки административным органом выявлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту «Нижний Новгород – рп. Гидроторф Балахнинского района без оформленного в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договора фрахтования либо заказ-наряда.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО «СОИР» 20.02.2025 должностным лицом административного органа составлен протокол №522530234 об административном правонарушении и 27.02.2025 вынесено постановление № 522530243 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СОИР» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ (часть 1 статьи 22.2 Кодекса).
Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.
Данная норма введена в КоАП РФ с 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, и исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, выявившим признаки наличия события правонарушения и возбудившим дело об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что должностным лицом Управления – ФИО2 подписан акт постоянного рейда от 30.01.2025 (л.д.35), составлены протокол осмотра транспортного средства от 30.01.2025 (л.д.36) и протокол об административном правонарушении от 20.02.2025 №522530234 (л.д.23), а также вынесено оспариваемое постановление от 27.02.2025 №522530243 о привлечении ООО "СОИР" к административной ответственности (л.д.21-22).
Таким образом, проведение в отношении ООО «СОИР» контрольного (надзорного) мероприятия, возбуждение дела об административном правонарушении и его рассмотрение в данном случае осуществлены одним и тем же должностным лицом – старшим государственными инспектором ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, что является существенным нарушением требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.
Довод Управления о том, что положения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку согласно перечню контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ), постоянный рейд не является контрольным (надзорным) мероприятием, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется в силу следующего.
По смыслу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ реализация ее положений не ставится в зависимость от способа выявления административным органом факта совершения правонарушения.
Используемое в указанной статье понятие "контрольное (надзорное) мероприятие" следует рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь установленными толкованием и перечнем контрольных (надзорных) мероприятий, перечисленных в статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку ограничительное толкование данной нормы приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах осуществления государственного контроля (надзора).
Данный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24.07.2024 по делу №А03-10651/2023.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку одно и то же должностное лицо участвовало в процедурах возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, что привело к существенному нарушению административным органом положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества и свидетельствует об отсутствии должных гарантий объективности и беспристрастности должностного лица Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявленное ООО «СОИР» требование о признании несоответствующим закону и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.02.2025 №522530243 подлежит удовлетворению судом.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2024 по делу №А70-6389/2024.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2025 № 522530243 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (ОГРН<***>, ИНН<***>).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г.Чепурных