Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-161142/24-7-1792
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2018)
к ответчику: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)
о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, ответчик отзыв не представил, исковые требования не опроверг.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Далее – «Истец») платежным поручением № 139 от 21 мая 2021 года ошибочно перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей.
Поскольку между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, 17 мая 2024 года Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств.
Ответчик на претензию не получил, от возврата ошибочно перечисленных денежных средств уклоняется. На момент подачи настоящего иска денежные средства не возвращены.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в суд не представлено.
Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2018) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова