Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-116510/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 115035, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (адрес: Россия 198322, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А пом. 1-Н, ОГРН: <***>);
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский город" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 79 157,63 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с заливом имущества 14.05.2024 по адресу Санкт-Петербург, МО Южно-Приморский, проспект Героев, дом 34, строение 1, квартира 302, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.
Определением от 27.01.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением схемы инженерных сетей системы теплоснабжения.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, в результате залива 14.05.2024 было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного имущественного страхования имущество, расположенное по адресу: <...>.
Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 79 157,63 руб.
Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате суммы ущерба в порядке суброгации в результате залива и повреждения имущества.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.
При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.
В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ обслуживающая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться с требования законодательства РФ и должно обеспечивать безопасность имущества физических и юридических лиц, и соответственно должно нести ответственность за причиненный ущерб вследствие неисполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с произошедшим 14.05.2024 заливом застрахованного имущества по причине утечки воды из узла отопления в общедомовом коридоре, что подтверждается актом №34-302 от 20.05.2024.
Согласно акту № 34-302 обследования дефекта, выявленного в процессе эксплуатации МКД от 14.05.2024 г., в качестве причины аварии указано, что в коллекторе центрального отопления течь на резьбовом соединении ниже счетчика.
Согласно схемы инженерных коммуникаций системы теплоснабжения авария произошла на участке трубы, после отсекающего устройства (кран) и счетчика индивидуального учета тепла на квартиру №302, то есть если перекрыть отключающее устройство на системе отопления квартиры № 302 в коллекторной, расположенное до индивидуального теплосчетчика, то прекратится подача тепла исключительно в квартиру №302, при этом подача тепла в соседние жилые помещения не прекратится, что исключает систему теплоснабжения квартиры № 302 из состава системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно позиции Верховного суда РФ от 22.09.2009 г. №ГКПИ09-725 отопительное оборудование может быть отнесено к общему имуществу только, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Зона ответственности определяется наличием отключающего устройства.
Таким образом, авария произошла на имуществе, находящимся в зоне ответственности собственника квартиры.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, поскольку истцом не доказан факт повреждения по вине ответчика имущества, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Клиницкая О.В.