Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Мурманск Дело № А42-5644/2025
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит Севен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Воровского, д. 16, кв. 41, <...>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Академия ДПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Велозаводская, д. 5, вн. тер. г.муниципальный округ Южнопортовый, <...>).
о взыскании 1 063 285 рублей 83 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – посредством сервиса веб-конференции не подключился представитель истца, ФИО2 по доверенности;
ответчика – ФИО3 по доверенности;
третьего лица – не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит Севен» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 063 285 рублей 83 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Академия ДПО».
В судебном заседании Предприниматель на иске настаивает.
В судебном заседании Общество против иска возражает.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.
Третьим лицом представлен отзыв.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исполнителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ответчиком (как заказчиком) и третьим лицом (как исполнителем) заключен «Договор на оказание платных консультационно-информационных услуг № 8036659-ДВ-201Ю» от 10.11.2022 (далее - Договор услуг), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику консультационно-информационные услуги, организовывает аттестацию в соответствии с Порядком применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов РД 03-615-03 (далее - РД 03-615-03) и организовывает аттестацию в соответствии с Технологическим регламентом проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства РД 03-495-02 (далее - РД 03-495-02), организует аттестацию, а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их (пункты 1.1 и 1.2 Договора услуг).
Исполнитель ведет консультационно-информационное сопровождение до получения документов установленного образца Заказчиком в ходе организованной Исполнителем аттестации (пункт 1.3 Договора услуг); разрабатывает операционные технологические карты для прохождения экзамена в аттестационном центре по проверке готовности организаций к применению сварочных технологий (пункт 1.4 Договора услуг).
Исполнитель оказывает Заказчику консультационно-информационные услуги и организовывает аттестацию в соответствии с Правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля СДАНК-02-2020 (пункт 1.5).
Исполнитель обучает сотрудников для прохождения требований аттестации (пункт 1.6 Договора услуг).
Согласно пункту 2.4.3 Договора услуг третье лицо обязуется передать ответчику документы, подтверждающие прохождение обучения (удостоверения), при условии отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг.
Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Договору услуг стоимость оказания услуг составляет 1 448 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору услуг срок оказания услуг с 10.11.2022 по 30.12.2022.
В пункте. 3.3.1. Договора услуг указано, что первый платеж в размере 150 000 руб. Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя за 2 дня до начала работ по договору.
В пункте 3.3.2. Договора услуг предусмотрено, что второй платеж в размере 500 000 руб. Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя после завершения разработки операционных технологических карт и подготовительных этапов по организации аттестации специалиста визуально-измерительного контроля.
Согласно пункту 3.3.3. Договора услуг третий платеж в размере 798 000 руб. Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя по завершению оказания услуг/выполнения работ и обучения по договору.
Третьим лицом Заказчику выставлены акты выполнения работ (не подписаны Заказчиком) и счета на оплату: № В-246 от 10.11.2022 на 150 000 руб.; № В-494 от 18.11.2022 на 250 000 руб.; № 236 от 17.01.2023 на 250 000 руб.; № 2273 от 24.03.2023 на 798 000 руб..
Ответчиком перечислены 650 000 рублей платежным поручением № 2290 от 10.11.2022 по счету № В-246 от 10.11.2022 - 150 000 руб. 00 копеек; платежным поручением № 2507 от 30.11.2022 по счету В-494 от 18.11.2022 - 250 000 руб. 00 копеек; платежным поручением № 118 от 17.01.2023 по счету № 236 от 17.01.2023 - 250 000 рублей 00 копеек.
Счет № 2273 от 24.03.2023 на 798 000 рублей 00 копеек (Акт № 2321 от 11 апреля 2023 года на 798 000 рублей 00 копеек) Заказчиком не оплачен.
12.03.2025 истцом (как цессионарием) и третьим лицом (как цедентом) заключен «Договор уступки права требования (цессии) № 283» (далее – Договор цессии), согласно которому третье лицо передает (уступает) истцу право требовать задолженность 798 000 рублей; права требования в полном объеме по Договору услуг, в том числе право требования возврата уплаченных цедентом денежных сумм, пени, неустойки и любых других сумм, вытекающих их Договора услуг.
Истцом произведен расчет задолженности: 1 448 000,00 рублей (сумма полной стоимости услуг) - 650 000,00 рублей (сумма оплаченных Заказчиком услуг) = 798 000,00 рублей.
Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 265 285 рублей 83 копейки за период с 10 01.2023 по состоянию на 14.04.2025.
10.03.2025 Предпринимателем направлялась претензия Обществу, оставленная без удовлетворения.
07.07.2025 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
Сделки юридических лиц должны быть совершены в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
Представленные в материалы дела доказательства (в том числе частичная оплата) подтверждают факт заключения Исполнителем и Заказчиком Договора услуг в редакции, предложенной Исполнителем.
Фактов злоупотребления сторонами своими правами не установлено.
Обстоятельств для признания заключенного Договора услуг ничтожной сделкой судом не установлено.
О подаче иска о признании Договора услуг недействительной сделкой сведений не представлено. В рамках настоящего дела судом не дается оценка являющейся оспоримой сделке.
В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Возражений по расчету задолженности Заказчиком не представлено.
Факты оказания услуг, их неполной оплаты подтверждены.
Задолженность в сумме 798 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Заказчика в пользу Предпринимателя.
Договором услуг предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (пункт 4.2 Договора услуг).
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку согласована договорная ответственность.
Договором услуг согласована пени в размере 0,01% от суммы долга, но не более 10% от цены договора, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Неоплаченный счет имеет дату 24.03.2023, Акт № 2321 имеет дату 11.04.2023 (по Договору услуг оплата производится на основании этих документов).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с Договором услуг за просрочку оплаты за период 12.04.2023-14.04.2025 договорная неустойка составит 16 047 рублей 45 копеек (может быть начислена по день фактической оплаты), но взысканию подлежит не более 144 800 рублей 00 копеек.
В остальной части в иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.
Доводы ответчика неправомерны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 43 561 рубль 00 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит Севен» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 798 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15194 рубля 79 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начисляемые с 15.04.2025 исходя из размера 0,01% от суммы неоплаты, но не более 79 800 рублей (включая в эту сумму 15194 рубля 79 копеек), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43516 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова