РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

10 марта 2025 года

Дело №А40-234161/24-143-1782

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 20254 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: О.С. Гедрайтис

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым,

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» (ОГРН <***>)

к ООО «СибСтрой» (ОГРН <***>)

о взыскании 9.512.255руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СибСтрой» о взыскании 8 198 386руб. 12коп. неосновательного обогащения, 512 399руб. 13коп. неустойки, 801 470руб. 65коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 198 386руб. 12коп. рассчитанные за период с 24.09.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору № 207340000012220000380001/СП-СМР-01 от 15.05.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» (генподрядчик) и ООО «СибСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 207340000012220000380001/СП-СМР-01 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение для серийного изготовления РН «Ангара» 2 очередь», ПО «ПОЛЕТ» -филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», г.Омск».

Общая стоимость работ по договору (приблизительная стоимость) определяется Приложением №1 и составляет 2 400 000 руб. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 29.06.2023 стоимость работ по договору составила 10 247 982,65 руб. и оплачена Истцом платежным поручением № 1936 от 09.06.2023 в сумме 1 920 000 руб. и № 2495 от 13.07.2023 на сумму 6 278 386,12 руб.

Согласно п.2.1 договора срок окончания выполнения работ 12.06.2023.

В соответствии с п.3.5 договора подрядчик обязан в срок до двадцать пятого числа текущего месяца представлять генподрядчику акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и исполнительную документацию на выполненные Работы в соответствующем периоде (п.4.23 Договора), а также счёт и счёт-фактуру. Обязанности, установленные п.п.3.4,3.5 договора ответчиком не исполнен.

До настоящего времени комплекс работ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнен.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.п.12.2 договора направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение работ с требованием возврата неотработанного аванса.

Во избежание срыва сдачи объекта в эксплуатацию в установленные сроки и в надлежащем качестве, исполнение государственно важных обязательств, что послужило основанием для прокурорской проверки (требование Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа №7-03-2023 от 15.09.2023), генподрядчиком в адрес ответчика за исх. №159 от 15.02.2024 было направлено требование в срок не позднее трех банковских дней возвратить неотработанный аванс в размере 8 198 386 руб. 12 коп. по договор, путем перечисления средств на казначейский счет.

Подрядчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Исполнителем извещения, предусмотренные п.1 ст.716 ГК РФ в адрес субподрядчика не направлялись, выполнение работ не приостанавливалось (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СибСтрой» составила 8 198 386руб. 12коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 512 399руб. 13коп.

В соответствии с п. 11.2. договора за несоблюдение сроков выполнения работ, генподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных Работ (включая стоимость материалов и оборудования)) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 (пяти) % от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Сумма неустойки по расчету истца составляет 512 399руб. 13коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 801 470руб. 65коп. за период с 21.02.2024 по 23.09.2024 и процентов за период с 24.09.2024г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СибСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» (ОГРН <***>) 8 198 386руб. 12коп. неосновательного обогащения, 512 399руб. 13коп. неустойки, 801 470руб. 65коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 198 386руб. 12коп. рассчитанные за период с 24.09.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 310 368руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис