Решение по делу № А19-14556/2023 от 12.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14556/2023

12.10.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.10.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВИТАЛЬЕВНЫ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4)

о признании обязательств прекращенными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) о признании обязательства ФИО3 перед КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО по оплате арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 122/2016 и подтвержденные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22870/2019 от 14.01.2020, прекратившимися.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019 с ИП ФИО3 в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО взыскано 280 555 рублей 63 копейки – основного долга по арендной плате и 112 611 рублей 54 копейки – неустойки. Названный судебный акт вступил в законную силу 13.05.2020, при этом по настоящее время решение суда предпринимателем не исполнено, исполнительный лист на принудительное исполнение не выдавался. ИП ФИО3 полагает, что в связи с истечением срока выдачи исполнительного листа и срока его предъявления для принудительного исполнения, задолженность является отсутствующей, а обязательства по ее оплате – прекратившимися по основаниям статей 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с невозможностью исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность подтверждена (взыскана) решением Арбитражного суда Иркутской области, при этом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для исполнения всеми лицами (как юридическими, так и физическими) на всей территории России. Пропуск срока для предъявления исполнительного листа, также не является основанием для признания задолженности отсутствующей, с учетом положений о возможности восстановления такого срока.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019 с ИП ФИО3 в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО взыскано 280 555 рублей 63 копейки – основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 122/2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 112 611 рублей 54 копейки – неустойки за период с 11.11.2016 по 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019 оставлено без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, следовательно, вступило в законную силу 13.05.2020.

Согласно доводам искового заявления, исполнительный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019 КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО не получен, ввиду чего срок на предъявление исполнительного листа истек 13.05.2023.

В добровольном порядке названный судебный акт ИП ФИО3 не исполнен.

Истец полагает, что в связи с истечением срока выдачи исполнительного листа и срока его предъявления для принудительного исполнения, задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019 является отсутствующей, а обязательства по ее оплате – прекратившимися по основаниям статей 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании обязательства ФИО3 перед КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО по оплате арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 122/2016 и подтвержденные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22870/2019 от 14.01.2020 прекратившимися.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В качестве основания для прекращения обязательства ИП ФИО3 перед КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019, истец указал на истечение срока на принудительное исполнение названного судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания причин пропуска данного срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Из изложенных положений АПК РФ и разъяснений следует, что исполнение решения о взыскании задолженности в пользу органа местного самоуправления может производиться без выдачи исполнительного листа, который выдается судом исключительно по ходатайству взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений Высшей судебной инстанции, утрата возможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, на которую ссылается истец в обоснование иска, не исключает возможности удовлетворения требований КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, выступавшего истцом по делу № А19-22870/2019, предпринимателем в добровольном порядке, либо исполнения названого судебного акта иным способом, следовательно, нельзя признать обязательства истца прекращенными по основаниям статьи 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, поскольку объективная абсолютная невозможность исполнения отсутствует, а объективное исполнение обязательства определено действиями должника (истца).

Бездействием предпринимателя, не исполнявшего договорные обязательства в спорный период, а затем не исполнившего в добровольном порядке ставший обязательным к исполнению судебный акт, обусловлено нарушение прав КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, спорное обязательство является действующим, поскольку правила главы 26 ГК РФ, и в частности статьи 416 названного Кодекса, не устанавливают такого основания для прекращения обязательства как утрата права на принудительное исполнение, на которое ссылается истец.

Факт утраты интереса КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, тем более наличия какого-либо обстоятельства, установленного правилами главы 26 ГК РФ, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден истцом надлежащими доказательствами, активно оспаривается ответчиком по настоящему делу.

Иной подход по существу настоящего спора будет свидетельствовать и о противоречии в судебном акте по настоящему делу вступившему в законную силу и обязательному для исполнения в силу требования статьи 16 АПК РФ решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 по делу № А19-22870/2019.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статей 407-416 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании обязательств прекращенными, следовательно, иск неправомерен, не обоснован и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов