2317/2023-116558(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6687/2022 25 ноября 2023 года 15АП-14167/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о выплате денежных средств.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022 производство по заявлению должника о выплате денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 приостановлено до возобновления производства по основному делу № А32-6687/2022.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что ежемесячные денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, не подлежат включению в конкурсную массу должника, поскольку на них в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в «Коммерсантъ» 19.11.2022.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-6687/2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 приостановлено до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о выдаче денежных выплат, осуществляемых военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации.
Приостанавливая производство по заявлению должника о выдаче денежных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 приостановлено, а потому в целях соблюдения справедливого баланса интересов участников сторон рассмотрение обособленного спора подлежит приостановлению до возобновления производства по основному делу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что процедура реализации имущества гражданина в настоящее время не введена, следовательно, ходатайство является преждевременным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по нижеследующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.
Основания, при наличии которых суд обязан приостановить производство по рассмотрению спора, установлены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Как следует из материалов, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 приостановлено до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона о банкротстве, в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 данного Федерального закона.
К таким судебным актам пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве относит следующие судебные акты, принятые арбитражным судом: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Законом.
Поскольку рассмотрение заявления о выплате денежных средств и судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения такого заявления, не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу (статья 52 Закона о банкротстве), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
В.В. не является препятствием для рассмотрения заявления должника о выплате денежных средств и вынесения соответствующего судебного акта.
Вопреки выводам суда первой инстанции приостановление производства по делу о банкротстве ФИО1 не создает процессуальных препятствий для рассмотрения заявления должника о выплате ему денежных средств. В силу пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 данного закона. Однако, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления должника о выплате ему денежных средств, к числу судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, не относится.
Более того, судебная коллегия учитывает, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. При этом, суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению о выплате денежных средств, необходимых должнику и членам его семьи для поддержания и обеспечения их жизнедеятельности, до возобновления производства по делу о банкротстве, указанные обстоятельства не учел.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому вопрос о рассмотрении заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022 о приостановлении производства по рассмотрению
заявления должника о выплате ему денежных средств и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-6687/2022 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи М.А. Димитриев
Д.В. Николаев