Решение по делу № А19-5674/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5674/2025

«23» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконными постановления от 05.03.2025г. № 038/215/25 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2178/2024 об административном правонарушении и представления от 05.03.2025г. № 038/1261/24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 05.03.2025г. № 038/215/25 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2178/2024 об административном правонарушении и представления от 05.03.2025г. № 038/1261/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что антимонопольным органом законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ООО «Байкальский пиломатериал» (вх. № 15071-ЭП/24 от 04.09.2024г.) в отношении АО «ИЭСК» по факту ненаправления проекта договора по заявке вх. № 26659 от 19.08.2024г.

Определением № 038/4238/24 от 03.10.2024г. в отношении АО «ИЭСК» было возбуждено дело № 038/04/9.21-2178/2024 по событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ указанным определением ООО «Байкальский пиломатериал» (664047, <...>) привлечено к участию в деле № 038/04/9.21-2178/2024 об административном правонарушении в качестве потерпевшей стороны.

По результатам административного расследования 20.11.2024г. составлен протокол об административном правонарушении № 038/653/24.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-2178/2024 Иркутским УФАС России от 05.03.2025г. вынесено постановление № 038/215/25 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Также в отношении АО «ИЭСК» 05.03.2025г. внесено представление № 038/1261/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с которым АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения представления рассмотреть в соответствии с требованиями Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 заявку ООО «Байкальский пиломатериал» вх. № 26659 от 19.08.2024г. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:000000:8455, запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составила 150 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

Не согласившись с постановлением от 05.03.2025г. № 038/215/25 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2178/2024 об административном правонарушении и представлением № 038/1261/25 от 05.03.2025г., АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом

электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Разделом Х Правил предусмотрены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в п. 14 Правил.

В соответствии с 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024г. от ООО «Байкальский пиломатериал» в АО «ИЭСК» поступила заявка вх. № 26659 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства склада по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:000000:8455, запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств 150 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

Следовательно, ООО «Байкальский пиломатериал» относится к категории лиц с присоединяемой мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт, соответственно, относится к заявителям, указанным в пункте 12(1) Правил.

По результатам рассмотрения заявки вх. № 26659 от 19.08.2024 г. АО «ИЭСК» письмом исх. № 9573 от 20.08.2024г. направило уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений (документов), а именно, было указано на несоответствие требованиям п. 9 Правил номера мобильного телефона и адреса электронной почты, сведения, указанные в выписке ЕГРН о земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства не соответствуют наименованию энергопринимающего устройства, указанному в заявке.

26.08.2024г. представителем ООО «Байкальский пиломатериал» направлена письмом вх. № 27485 откорректированная заявка с указанием новых сведений о номере мобильного телефона, адресе электронной почты, измененного наименования энергопринимающего устройства.

В ответ на письмо вх. № 27485 от 26.08.2024г. АО «ИЭСК» направило письмо исх. № 9961 от 28.08.2024 г. о несоответствии наименования энергопринимающего устройства разрешенному вида использованию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что АО «ИЭСК» не направило проект договора по заявке, ООО «Байкальский пиломатериал» обратилось с заявлением в Иркутское УФАС России.

Определениями Иркутского УФАС России у АО «ИЭСК» запрошены письменные пояснения по факту ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке и подтверждающие документы.

Запрашиваемые Определением документы и пояснения АО «ИЭСК» в ходе проведения административного расследования по делу не представлены.

В ходе проведения административного расследования и материалами дела об административном правонарушении установлено, что запрашиваемые п.п. 9,10 Правил документы (сведения) представлены к заявке вх. № 26659 от 19.08.2024г., сетевой организацией не представлены доказательства несоответствия требованиям Правил указанных в заявке энергопринимающих устройств.

В установленный срок (10 рабочих дней с даты поступления заявки – с 27.08.2024г. по 09.09.2024г.) договор и предусмотренные п. 105 Правил документы в адрес ООО «Байкальский пиломатериал» по заявке вх. № 26659 от 19.08.2024г. (с учетом изменений от 26.08.2024г. вх. № 27485) не поступили.

Исходя из изложенного следует, что АО «ИЭСК» не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил.

Доказательств наличия объективных причин нарушения сроков, установленных пунктом 105 Правил Общество не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

На основании вышеизложенного по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что АО «ИЭСК» нарушило пунктом 105 Правил.

Таким образом, поскольку установлено нарушение пункта 105 Правил, мероприятия по заявке вх. № 26659 от 19.08.2024г. Обществом не исполнены, следовательно, имеется событие административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

В ходе рассмотрения административного дела АО «ИЭСК» представило пояснения, (вх. № 1098/25 от 24.01.2025г., вх. № 2545/25 от 18.02.2025г., вх. № 3324/25 от 03.03.2025г.) из которых следует, что у ООО «Байкальский пиломатериал» отсутствует право на использование земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером: 38:06:000000:8455 и право на осуществление технологического присоединения энаргопринимающих устройств к электрической сети АО «ИЭСК» до соответствующего изменения вида разрешенного использования.

Должностное лицо, рассмотрев материалы дела № 038/04/9.21-2178/2024, по убеждению суда, пришло к правомерному выводу о том, что сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств наличия объективных причин для ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Более того, по мнению суда, установление сведений о том, в каких целях используется или будет использоваться земельный участок, не относится к компетенции АО «ИЭСК».

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (п.11 Правил).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Иркутское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии у АО «ИЭСК» оснований ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке вх. № 26659 от 19.08.2024г.

Таким образом, факт выявленного административного правонарушения в действиях АО «ИЭСК» как субъекта естественной монополии подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии вменяемого правонарушения.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения АО «ИЭСК» однородного административного правонарушения подтверждается судебным актом по делу № А19-

19244/2023 (постановление № 038/1109/23 от 14.08.2023г. о назначении административного наказания вступило в законную силу 15.11.2023г.).

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, суд считает, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества как повторные квалифицированы антимонопольным органом обоснованно.

На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности является АО «ИЭСК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в

части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

АО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно.

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано административным органом обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/215/25 от 05.03.2025г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-2178/2024 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 600 000 рублей. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что такие обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10), а также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании представление № 038/1261/25 от 05.03.2025г. также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/215/25 от 05.03.2025г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2178/2024 об административном правонарушении, а также представление № 038/1261/25 от 05.03.2025г., являются законными и обоснованными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в

законную силу.

Судья Л.А. Куклина