АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
20 июня 2025 года № Ф03-1684/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
от ООО «Строительная компания Силмаш»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.04.2024
от ООО «Карьер Успенский-Южный»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.07.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Успенский-Южный»
на решение от 21.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025
по делу № А59-8390/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Силмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693013, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Успенский-Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694046, Сахалинская обл., м.о. Анивский, тер. Автодороги Южно-Сахалинск-Холмск, 16-й км, зд. 1)
о взыскании 19 858 000 руб. задолженности по договору купли-продажи
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальэкострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690022, <...>), акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693021, <...>)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Силмаш» (далее – ООО «СК Силмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Успенский-Южный» (далее – ООО «Карьер Успенский-Южный», ответчик) о взыскании 19 858 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 10.04.2023 № 06-2023.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дальэкострой» (далее – ООО «Дальэкострой»), акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – АО «Совхоз Южно-Сахалинский»).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Карьер Успенский-Южный» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В жалобе заявитель настаивает на том, что песок строительный в объеме 49 645 кв. м не отгружался, так как стороны фактически не приступали к исполнению договора купли-продажи, ООО «Карьер Успенский-Южный» универсальные передаточные документы (УПД) не подписывались, песок в указанном объеме по факту поставлен ООО «СК Силмаш» третьему лицу – ООО «Дальэкострой», завозился в карьер для промывки и обогащения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО «Дальэкострой», АО «Совхоз Южно-Сахалинский», возражая относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать; заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «Карьер Успенский-Южный» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ООО «СК Силмаш», приводя аналогичную позицию, отраженную в отзыве.
Представленное ходатайство ООО «Карьер Успенский-Южный» об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку на стадии кассационного производства доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО «СК Силмаш» (продавец) и ООО «Карьер Успенский-Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2023 № 06-2023, по условиям которого продавец обязался продать товар – песок строительный, а покупатель оплатить и принять его на условиях самовывоза с карьера «Болотный».
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перевозка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет с места получения товара.
Цена на товар составляет 400 руб. за 1 куб. м, НДС не предусмотрен; цена договора – 20 000 000 руб.; объем поставляемого товара – 50 000 куб. м; оплата товара осуществляется покупателем путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании выставленного продавцом счета, но не позднее 25.12.2023 (пункты 2.1, 2.4 договора).
Согласно пункту 2.5 договора по окончании каждого отчетного месяца в течение 5 дней стороны подписывают акт приемки-передачи товара; по итогам отгруженной партии товара сторонами подписываются УПД.
Со стороны покупателя ответственным лицом по исполнению настоящего договора является ФИО4, который с момента подписания настоящего договора наделяется правом подписи установленных настоящим договором документов (пункт 3.4 договора).
Со стороны продавца ответственным лицом по исполнению настоящего договора является директор общества ФИО5, который с момента подписания настоящего договора наделяется правом подписи установленных настоящим договором документов (пункт 3.5 договора).
Обязательство по поставке товара считается выполненным продавцом с момента подписания УПД (пункт 4.2 договора).
Представителями со стороны продавца – директором ФИО5, со стороны покупателя – ФИО4, подписаны карточки учета отгрузки объемов песка строительного за период апреля по август 2023 года в общем количестве 49 645 куб. м на сумму 19 858 000 руб.
ООО «СК Силмаш» в претензии от 07.11.2023 № 417/11-2023, направленной в адрес ООО «Карьер Успенский-Южный», указывая на то, что первичные учетные документы (карточки учета отгрузки объемов песка строительного), подписанные сторонами, имеются у покупателя, однако, направленные УПД по окончании каждого отчетного месяца по итогам отгруженных партий, подписанными не возвращены, счета не оплачены, потребовало в срок до 15.112023 уплатить образовавшуюся задолженность, затем, уведомлением от 10.11.2023 заявило об отказе от договора.
Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по договору от 10.04.2023 № 06-2023, верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями настоящего Кодекса об обязательствах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, в частности, карточки учета отгрузки объемов песка строительного, в которых отражены сведения о месте отгрузки, датах, объеме, стоимости, со ссылкой на договор купли-продажи от 10.04.2023 № 06-2023, подписанные уполномоченным на получение товара лицом, указанным в пункте 3.4 договора, с 01.02.2023 занимающим должность начальника карьера (справка ООО «Карьер Успенский-Южный» от 13.03.2024) – ФИО4, допрошенным в качестве свидетеля в суде первой инстанции, подтвердившим подписание первичных документов, установили факт поставки истцом товара ответчику в объеме 49 645 куб. м на сумму 19 858 000 руб.
Отклоняя доводы ответчика о том, что указанный в представленных карточках песок фактически был поставлен продавцом третьему лицу – ООО «Дальэкострой» ввиду идентичного содержания информации в данных документах, суды установили, что, действительно, некоторые карточки отгрузки песка строительного, подписанные между ООО «СК Силмаш» и ООО «Дальэкострой», по датам и вывезенным объемам песка аналогичны по сведениям в карточках, подписанных между истцом и ответчиком (в лице ФИО4) и представленных в обоснование иска (карточки за июнь 2023 года на объем 4545 куб. м и сумму 1 818 000 руб., за май 2023 года на объем 7620 куб. м и сумму 3 048 000 руб.), тогда как остальные карточки, подписанные между ООО «СК Силмаш» и ООО «Дальэкострой», не соответствуют карточкам, подписанным между сторонами спора.
Таким образом, приведенное ответчиком обстоятельство не исключает достоверность всей спорной поставки товара ООО «Карьер Успенский-Южный».
В ходе рассмотрения спора по существу ООО «СК Силмаш», ссылаясь на то, что директор ФИО5 не подписывал от его имени представленные ООО «Карьер Успенский-Южный» карточки учета отгрузки объемов песка ООО «Дальэкострой» за 03-13.05.2023, 15.05.2023, 21-30.06.2023, 01-08.07.2023, заявило о фальсификации этих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.
По результатам проведения почерковедческой экспертизы представлено заключение эксперта «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» от 27.09.2024 № 27п/09/24, из которого следует предположительный вывод о том, что в отмеченных карточках подписи выполнены не ФИО5, а другим лицом; установить, кем именно выполнена подпись в карточке за июнь 2023 года (21-30.06.2023), не представилось возможным.
Таким образом, суды не приняли доводы стороны относительно приведенного ею факта с учетом указанных выводов эксперта.
При этом судами обеих инстанций в силу статьи 87 АПК РФ отказано ООО «Карьер Успенский-Южный» в назначении повторной экспертизы другой экспертной организации по тем же вопросам, поскольку, как указали суды, в адрес экспертной организации был направлен достаточный объем документов, необходимых для проведения исследования, причины, по которым экспертом сделан вероятностный вывод, приведены в заключении, и у судов отсутствовали основания полагать, что вновь назначенный эксперт придет к иным выводам.
При этом судами детально проанализированы хозяйственные связи между участниками спора в отношении спорного товара.
Так, судами установлено, что представленными декларациями, подтверждена реальность взаимоотношений между ООО «СК Силмаш» и АО «Совхоз Южно-Сахалинский», которое доказало, что располагало возможностью поставить песок истцу на основании договора поставки от 22.12.2022 № 2 на карьере «Болотный», в приложением № 1 к которому на 2023 год была предусмотрена поставка песка в объеме 200 000 куб.м. Согласно справке от 08.12.2023 № 762/1, выданной АО «Совхоз Южно-Сахалинский», по указанному договору истцу за период с 20.01.2023 по 30.11.2023 поставлено песка строительного в объеме 106 144,60 куб.м. В свою очередь, ответчик в 2023 году на основании заключенного договора от 01.06.2023 № 01/06/23-2 поставил уже обогащенный песок третьему лицу – ООО «Дальэкострой», в подтверждение чего были представлены УПД, а также платежные поручения об уплате денежных средств ООО «Карьер Успенский-Южный» с указанием номера договора и наименования товара «песок обогащенного (карьер «Болотный») и «смеси песчано-гравийной».
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, пояснений о том, у кого был приобретен поставленный третьему лицу песок, не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды, установив обстоятельства поставки истцом спорного товара ответчику и в отсутствие подтверждения факта его оплаты, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.
В этой связи доводы кассатора, которые сводятся к переоценке доказательств по делу, на основании которых суды пришли к установленным обстоятельствам, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменяются.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А59-8390/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2025, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева