ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 декабря 2023 года Дело № А65-9230/2023

№ 11АП-17707/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубня» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-9230/2023 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды №8 с/х/2021 от 27.12.2021, заключенного между МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» и главой КФХ ФИО2, в части передачи в аренду «Участка 1» - земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 22 848 кв.м, с кадастровым номером 16:21:010606:51, и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного с кадастровым номером 16:21:010606:51 в виде аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» (далее – ответчик-1), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды №8 с/х/2021 от 27.12.2021, заключенного между МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» и главой КФХ ФИО2, в части передачи в аренду «Участка 1» - земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 22 848 кв.м, с кадастровым номером 16:21:010606:51, и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного с кадастровым номером 16:21:010606:51 в виде аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-9230/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель выводы суда первой инстанции, что истец не является собственником объектов недвижимости, не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-9230/2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.12.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика 1 в материалы дела поступил отзыв, ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения решение суда первой инстанции. От ответчика 2 в материалы дела поступил отзыв, ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств истец никак не обосновал, суд апелляционной инстанции не установил наличие у заявителя уважительных причин невозможности представления доказательств в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Агрофирма Кубня» (принципал) и ООО «Сфера Успеха» (агент) заключен агентский договор б/н от 12.07.2021, согласно которому агент выкупает на торгах по форме открытого аукциона № 6782741, проводимых на электронной площадке www.alfalot.ru имущество ООО «Ак Барс Кайбицы», указанное в приложении №1 от 26.08.2021.

Согласно пункту 1.6 договора стороны оговорили, что агент не является собственником приобретенного имущества, не учитывает его на собственном балансе и обязуется передать принципалу на основании акта приема-передачи составленного между ними в течение 10 рабочих дней с момента приобретения и полной оплаты всего имущества. По сделкам совершенным агентом в интересах принципала, право собственности на приобретенное агентом имущество возникает у принципала.

Таким образом принципалом приобретено право на все выкупленное имущество по результатам торгов, согласно акту приема передачи и приложению №1, в том числе на имущество зерносклад (№ п/п 494 (/00000037/), ток крытый (№ п/п 1188 (00001038).

Указанное имущество находится по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, Большекайбицкое сельское поселение, с. Старые Чечкабы, на земельном участке с кадастровым номером 16:21:010606:51, площадью 22 848 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:21:010606:51 на основании договора аренды от 27.12.2021 №8 с/х-2021 15.01.2022 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 15.01.2022 по 27.12.2031.

Так, между МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) 27.12.2021 заключен договор №8 с/х-2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки 16:21:010606:51 и 16:21:010611:69 сроком с 27.12.2021 по 27.12.2031, а арендатор обязуется принять земельные участки в аренду по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец ссылался на то, что оспариваемый договор аренды нарушает права истца, как собственника зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:21:010606:51, поскольку ограничивает право на пользование находящимся под принадлежащими истцу объектами недвижимости земельным участком.

Прокуратурой Кайбицкого района Республики Татарстан проведена проверка соответствия указанного договора аренды закону, в связи с чем Прокуратура признала, что договор аренды земельного участка №8 с/х-2021 от 27.12.2021 заключен с нарушением требований земельного законодательства, о чем направлено представление Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района РТ №02-08-03-2022 от 26.07.2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Ответным письмом на представление прокуратуры Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан направило письмо ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №8 с/х-2021 от 27.12.2021, однако договор аренды до сих пор не расторгнут.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 16:21:010606:51 и 16:21:010611:69 расположены объекты недвижимого имущества, у которых имеется собственники, а также учитывая тот факт, что администрация муниципального образования распорядилась земельными участками, находящимися в государственной собственности без согласия собственника, то договор аренды с позиции истца является недействительным (статья 168 ГК РФ). Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Порядок образования земельного участка и подготовки аукциона определен в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 4 указанной статьи предусмотрено, что находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из изложенного, здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 4 и подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, К РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее судить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, при выставлении такого земельного участка на аукцион; земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 209, 210, 218, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по сделке и возникает с момента государственной регистрации. Право собственности возлагает на собственника правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, а также возлагает на собственника бремя его содержания.

Переход прав собственности на имущественный комплекс не прошел предусмотренную статьей 131 и частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из подпунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В подтверждение довода о том, что объекты являются недвижимым имуществом и приобретены как объекты недвижимости истец ссылался на снимки с публичной кадастровой карты, а право собственности якобы подтверждается договором и актом приема-передачи.

Между тем, в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие записи о правах не внесены, объекты созданы в то время, когда действующим законодательством такая регистрация не предусматривалась, в связи с чем регистрация договора купли-продажи указанных объектов не могла быть проведена, а право собственности истца на указанные объекты недвижимости не могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости без решения суда.

Также в обоснование своих доводов истец представил заключение кадастрового инженера ФИО4, который указал, что на земельном участке с кадастровым номером 16:21:010606:51 расположены сооружения (здания нежилые, материалы стен – смешанный, здания нежилые, материал стен – деревянные, ангар).

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что приобретенные объекты обладают характеристиками объектов недвижимости, что исключает применение нормы подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм гражданского законодательства, в частности ст.223 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации такого права, отсутствие зарегистрированного права подтверждает обоснованность доводов ответчика о том, что оспариваемый договор аренды земельных участков, в части земельного участка с кадастровым номером 16:21:010606:51, совершен в соответствии с требованиями законодательства, доказательства нарушения его заключением прав и законных интересов истца в деле отсутствуют, основания для признания их недействительным истцом не доказаны. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А65-8867/2021.

Возражения ответчика о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, судом рассмотрены и отклонены, выводы суда в этой части сторонами не обжалуются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы не учел следующее. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Материалы дела не содержат и истцом не доказано, что право на объекты «зерносклад», «ток крытый» является ранее возникшим (возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ровно как не представлены доказательства того, что объекты создавались как объекты недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке.

При этом, материалы технической инвентаризации, акты приема-передачи, пояснения кадастрового инженера не являются правоустанавливающими документами и регистрацию объекта в ЕГРН не подменяют.

При заключении договора аренды земельного участка между ответчиками был соблюдён установленный законом порядок в части предоставления в пользование объектов муниципальной собственности:

17 ноября 2021 г. в газете «Кайбицкие зори» (№ 86 (9460) было размещено извещение о наличии возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:21:010606:51. Согласно указанному извещению все заинтересованные граждане могли в установленные сроки заявить о своих намерениях арендовать названные объекты недвижимости (копия газеты приложена в материалы дела).

23 декабря 2021 г. Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан было вынесено Постановление № 519, согласно которому ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:21:010606:51 (копия содержится в материалах дела).

27 декабря 2021 г. между МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» и главой КФХ ФИО2 был заключён Договор аренды №8 с/х-2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:21:010606:51 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

27 декабря 2021 г. стороной МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» была оформлена Справка (исх. № 177) о том, что названный выше земельный участок предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2 (приобщена в материалы дела).

Аренда недвижимости по договору была совершена таким образом, что все заинтересованные лица были извещены о предстоящей сделке, а также имели возможность заявить о своих правах и законных интересах, которые могли бы быть нарушены вследствие такой сделки (до заключения Договора аренды №8 с/х-2021 предложение о передаче земельных участков в пользование было опубликовано в СМИ, однако заявлений от заинтересованных лиц по указанным адресам не поступило).

Обременение земельного участка в силу Договора было зарегистрировано уполномоченным государственным органом в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, в любом случае, являются условия о предмете договора.

В силу правил статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания заявленного истцом договора и приложений к нему невозможно достоверно установить его предмет, а также объекты, которые ООО «АГРОФИРМА КУБНЯ» считает «зерноскладом» и «током крытым».

Регистрация построек в реестре недвижимости является обязательным условием для перехода (отчуждения) прав на такие постройки. Объект без постановки на государственный учёт может находиться в собственности лиц, владевших ей до вступления в силу Федерального закона, однако она не может быть отчуждена в пользу других лиц без постановки на регистрационный учёт.

Более того, действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок государственной регистрации таких объектов - в силу части 3 статьи 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 17.10.23г. №16. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-9230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

Е.В. Коршикова