АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-14733/2024
резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей ответчика: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>),
к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (170554, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>),
третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Единый центр хозяйственно-информационного обслуживания", Тверская область, м.о. Калининский, д. Рязаново,
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 24.01.2023 (лицевой счет № <***>) за период с января по июль 2024 года в сумме 11 168,15 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 24.01.2023 (лицевой счет № <***>) за период с января по июль 2024 года в сумме 11 168,15 руб.
Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено Муниципальное казенное учреждение "Единый центр хозяйственно-информационного обслуживания" (170554, Тверская область, м.о. Калининский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела следует, что 24.01.2023 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области" заключен контракт № <***> об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Договор), по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему Договору (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Договору. Абоненту присвоен лицевой счет № <***>.
Администрация муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области" и прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (запись ГРН №2246900140420 от 23.04.2024), которая является правопреемником Администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области" и ответчиком по настоящему делу.
Истец в период с января по июль 2024 года оказывал ответчику услуги связи, которые не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 168,15 руб.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с января по июнь 2024 года. Арбитражным судом Тверской области 12 августа 2024 года в рамках дела №А66-12005/2024 выдан судебный приказ на взыскание задолженности за оказанные по договору у от 24.01.2023 №<***> (лицевой счет <***>) услуги связи в размере 9 624,71 руб. за период с января по июнь 2024 года. Определением от 15 августа 2024 года судебный приказ отменен.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи).
В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), и пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи и/или за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно пункту 80 Правил оказания телематических услуг связи, Абонент (или пользователь) несет ответственность перед Оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи.
В соответствии с пунктом 5 Требований к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами (Приложение № 1 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 №73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номеров лицевых счетов и номеров договоров об оказании услуг связи, а также неизменность указанных номеров на протяжении всего срока действия договора об оказании услуг связи и в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации, после окончания срока действия договора об оказании услуг связи.
В подтверждение наличия долга истец в материалы дела представил счета-фактуры за предоставленные услуги за спорный период, расшифровки оказанных услуг по лицевому счету №<***> из автоматизированной системы. Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен с учетом показаний автоматизированной системы расчетов.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что срок действия Договора истек 31.12.2023, 29.01.2024 года между истцом и МКУ "ЕЦХИО" заключен муниципальный контракт № 869000092729 об оказании услуг связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в связи с чем основания для оплаты задолженности ответчиком за период с января по июль 2024 года отсутствуют.
Вместе с тем, пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (действующие в спорный период) предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий.
При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.
Данные действия со стороны заказчика имели место, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг.
Кроме того, представленная ответчиком копия муниципального контракта №869000092729 не содержит спорные номера телефонов <***>, 4822383123, 4822383126, 4822383127, 4822383134, 4822383156), как абонентский номер, по которому Истцом оказываются услуги связи.
Отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи за период с января по июль 2024 года.
При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.
Исходя из положений п. 2.3.13 Договора также следует, что абонент должен оплатить услуги оператору связи, оказанные после истечения срока действия договора.
Из материалов дела также не следует, что Администрация обращалась с заявлением о прекращении оказания услуг связи после истечения срока действия договора в соответствии с п. 2.3.6 Контракта, доказательств отключения услуг в материалы дела не представлено.
Учитывая длительный договорной характер отношений между сторонами (контракты заключены до спорного периода и после него), отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу № А32-52275/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 № А01-4348/2020.
Согласно условиям договора открыт лицевой счет №<***> в отношении ответчика, доказательств закрытия указанного счета в материалы дела не представлено.
ПАО "Ростелеком" являлось добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме.
Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика (иная государственная организация, финансируемая за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке государственного контракта.
В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне зависимости от его волеизъявления.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика составляет 11 168,15 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты услуг за спорный период ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Об оказании услуг в меньшем, чем указано истцом, объеме и на меньшую сумму ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 168,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176, 319 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (170554, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании услуг связи № <***> от 24.01.2023 (лицевой счет № <***>) за период с января по июль 2024 года в сумме 11 168,15 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.С. Антонова