АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 октября 2023 года Дело №А60-42973/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42973/2023 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР МОНТАЖ ИЗОЛЯЦИЯ" (ООО "АМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 890 173 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Процессуальные прав и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2 855 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023г. по 09.08.2023г. в сумме 34 773 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 451 руб.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «ТЕХНОПАРК» (Исполнитель) и ООО «АМИ» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг № 29-11 от 29.11.2022, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению машин и механизмов заказчику в технически исправном состоянии в количестве и в сроки в соответствии с заявкой заказчика, согласованной сторонами, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1, 2.1, 2.8).
Истец по УПД № 4 от 31.03.2023г. на сумму 2 470 400 руб. и УПД № 5 от 30.04.2023г. на суму 385 000 руб. оказал ответчику услуги в объеме, стоимости и качестве, соответствующих согласованным условиям договора.
Стоимость оказанных и принятых без замечаний услуг составила 2 855 400 руб.
Вместе с тем оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.3.4, 3.5 договора оплата выполненных и принятых работ производится в порядке предварительной оплаты, однако в процессе исполнения договора стороны не применяли согласованные условия и оказание услуг происходило до момента предварительной оплаты.
С учетом того, что сумма долга в размере 2 855 400 руб. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 779 ГК РФ.
При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями суда от 14.08.2023, 07.09.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления.
Отзыв на день рассмотрения дела от ответчика не поступил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 14.06.2023г. по 09.08.2023г. в сумме 34 773 руб. 29 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 451 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР МОНТАЖ ИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 855 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 773 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 451 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Е. Михайлова