Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

25 ноября 2025 года Дело № А76-27504/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Шумиха, Курганская область к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 223 950 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2025, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 04.08.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг и предоставления техники № З-2021-1873 от 30.12.2021 в размере 2 223 950 руб. 90 коп., из которых 2 144 400 руб. основного долга, 79 550 руб. 90 коп. договорная неустойка за период с 01.02.2024 по 31.07.2025 (вх. от 04.08.2025).

Определением от 11.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому сумма основной задолженности по договору в размере 2 144 400 руб. ответчиком признается и не оспаривается.

В судебном заседании 25.11.2025 суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее – Заказчик) заключен договор № З-2021-1873 от 30.12.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления специальной строительной техники/механизмов (оборудованной исправными приборами системы навигации/системы мониторинга) для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем определена сторонами в приложении № 1 к договору (представлено в материалы дела).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022 (п. 9.1 Договора), кроме того, п. 9.2. Договора сторонами предусмотрено условие о пролонгации договора в случае не поступления заявления о его расторжении.

В период с января 2024 года по 19.02.2025 исполнителем были оказаны услуги заказчику на общую сумму 5 342 200 руб.. что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, которые представлены в материалы дела.

Заказчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 3 197 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Досудебная претензия направлена ответчику с требованием об оплате задолженности по договору № З-2021-1873 от 30.12.2021.

Указанная претензия получена ответчиком 06.05.2025, однако, ответчик свои обязательства по оплате задолженности не выполнил, ответа на претензию не представил.

Таким образом, размер задолженности ответчика в настоящий момент составляет 2 144 400 руб.

Неисполнение ответчика требования истца послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве признает исковые требования истца в части основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в указанной части выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 79 550 руб. 90 коп. за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.02.2024 по 31.07.2025.

Согласно п. 6.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 91 718 руб. 53 коп. (платежное поручение № 38 от 29.08.2025).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции.

С учетом того, что ответчик признает задолженность перед истцом в размере 2 144 400 руб., то в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 29 811 руб. 93 коп., из которых 26 531 руб. 40 коп. (30% государственной пошлины от суммы признанного основного долга) и 3 280 руб. 53 коп. (государственная пошлина в части суммы неустойки), возврату истцу из федерального бюджета подлежит 61 906 руб. 60 коп. (70 % государственной пошлины от суммы основного долга).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № З-2021-1873 от 30.12.2021 в размере 2 223 950 руб. 90 коп., из которой 2 144 400 руб. основного долга, неустойка за период с 01.02.2024 по 31.07.2025 в размере 79 550 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 811 руб. 93 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 29.08.2025 государственную пошлину в сумме 61 906 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.