Решение по делу № А08-6963/2024 от 31.10.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6963/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 531 294 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к МКУ "УКС Белгородского района" о взыскании 2 483 913 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 сентября 2025 года до 02 октября 2025 года 12 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 сентября 2025 года до 02 октября 2025 года 12 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УКС Белгородского района" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44), был заключен муниципальный контракт от 14.07.2022 N 134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное" (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 контракта N 134 установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.09.2022.

Согласно п. 2.1 контракта N 134 цена контракта составила 12 258 210,00 руб., НДС не облагается.

Цена контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2. п.2.3. контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ.

Срок выполнения работ установлен сторонами в п.3.1 контракта с момента заключения контракта до 01.09.2022.

Согласно п.6.15 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта, в полном объеме (отдельных видов работ, в том числе частичное их выполнение) в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет Заказчика в письменной форме и посредством электронной почты за два рабочих дня до предполагаемой даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) структурированного документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.17 контракта заказчик подписывает в ЕИС структурированный документ о приемке выполненных работ при отсутствии замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения от подрядчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акт о приемке выполненных работ, то формируется мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с использованием ЕИС и указанием причин такого отказа. Мотивированный отказ Заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком.

В силу п.7.2 контракта расчет с подрядчиком производится заказчиком за фактическое выполнение работ в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в главе ХVII. «Адреса и расчетные счета сторон».

Истец приступил к выполнению работ по контракту, частично их выполнил и сдал ответчику. Данные работы на общую сумму 9 159 224,40 руб. приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

Между тем, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. При этом, истец указывает, что без выполнения данных работ невозможно было выполнение основных работ по контракту с надлежащим качеством.

Истцом указанные дополнительные работы выполнены, и акты формы КС-2, КС-3 на эти работы 27.05.2024 переданы ответчику для приемки и оплаты работ. Общая стоимость выполненных истцом дополнительных работ составила 2 483 950 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом выполнены работы на общую сумму 47 343,60 руб., которые входили в предмет контракта. Акты формы КС-2, КС-3 на данные работы от 15.01.2024 были направлены ответчику для приемки и оплаты.

Ответчик от приемки работ, подписания актов приемки выполненных работ уклонился, выполненные истцом работы на общую сумму 2 531 294,12 руб. не оплатил.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

Как следует из пункта 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об оплате как основных работ по контракту, так и дополнительных работ сверх установленной твердой цены контракта.

В связи с наличием между сторонами спора относительно факта выполнения спорных работ, их, объема, стоимости и необходимости их выполнения в соответствии со ст.82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта №54/1-3-25 от 29.05.2025 согласно дополнительным актам КС-2 о приемке выполненных работ на объекте исследования выполнялись следующие работы: по акту № 1 от 21.05.2024 г. (за отчетный период: с 15.01.2024 по 21.05.2024): подготовительные работы, устройство насыпи, засыпка щебнем; - по акту № 6 от 15.01.2024 г. (за отчетный период: с 30.06.2024 по 15.01.2024): установка бортового камня (БР 100.30.15 и БР100.20.8), дорожная одежда, засыпка пазух между асфальтобетонным покрытием и тротуаром, транспортные расходы.

В ходе визуального обследования объекта исследования установлено, что часть выполненных работ является скрытой, а также недоступной для визуального освидетельствования (демонтажные работы, работы земляные работы и т.д.).

Работы, связанные с доставкой, перевозкой грузов и мусора экспертом не рассматривались, поскольку отсутствует возможность достоверно установить факт выполнения этих работ и объем доставляемых/перевозимых грузов. В связи с чем, установить соответствие, либо несоответствие всех выполненных на объекте исследования работ, работам, указанным в актах КС-2, эксперту не представилось возможным.

Экспертом было осуществлено визуальное обследование с производством необходимых измерений доступных к освидетельствованию работ.

В результате исследования установлено, что акты о приемке дополнительных работ содержат часть работ, установить (подтвердить) выполнение/невыполнение которых не представляется возможным (данные работы не являются визуально определяемыми, а иное подтверждение их выполнения в заявленных объемах у эксперта отсутствует) - (акт № 1 от 21.05.2024 г.: п.1, п.2, п. 4, п. 6, п. 7), часть работ фактически выполненных, но в ином объеме (завышенный объем в дополнительных актах), нежели указанный (акт № 1 от 21.05.2024 г.: п.8, п.9, п. 10, п. 11; акт № 6 от 15.01.2024 г.: п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16), выполненные в полном объеме работы (акт № 6 от 15.01.2024 г.: п. 29, п. 30, п. 31), а также работы, дополнительное выполнение которых не требовалось (акт № 6 от 15.01.2024 г.: п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22, п. 23, п. 24, п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 32, п. 33). В актах о приемке выполненных дополнительных работ присутствуют также работы по перевозке грузов, однако некоторые позиции указаны с иным километражем (чем требуемый) - акт № 1 от 21.05.2025 г.: п. 3, п. 5, п. 11, акт № 6 от 15.01.2024 г. п. 3, п. 10, п. 19).

Также экспертом был выполнен расчет стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов (без учета тех работ, установить (подтвердить) выполнение/невыполнение которых не представляется возможным), указанных в акте о приемке выполненных дополнительных работ № 1 от 21.05.2024 г. и акте № 6 от 15.01.2024 в рамках государственного контракта.

Согласно расчету эксперта стоимость невыполненных дополнительных работ и неиспользованных материалов по акту о приемке выполненных работ № 6 от 15.01.2024 г. составляет: 14 105 рублей (Четырнадцать тысяч сто пять рублей). Стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2024 г. составляет: 33 275,42 (тридцать три тысячи двести семьдесят пять рублей 42 копейки).

Эксперт пришел к выводу, что производство дополнительных работ, указанных в спорных актах, необходимо было выполнять с учетом технологии, последовательности производства работ и проектно-сметной документацией. Без производства дополнительных работ (которые являются недостающим объемом основных работ) объект исследования не мог бы существовать, т.к. данные работы предусматривают непосредственный монтаж тротуара по ул. Луговая. Следовательно, сдача объекта в эксплуатацию без выполнения дополнительных работ не представляется возможным. Производство данных работ предусматривается технологией и последовательностью производства работ. Следовательно, производство вышеуказанных работ является необходимым.

Заключение эксперта, в силу п.3 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами заключение экспертизы не оспорено, доказательств недостоверности проведенных экспертом исследований и сделанных на их основании выводов суду не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что основания для признания заключения эксперта №54/1-3-25 от 29.05.2025 необоснованным либо недостоверным у суда не имеются.

Исходя из содержания экспертного заключения все виды работ, отраженные в спорных актах от 15.01.2024 и от 21.05.2024 являлись дополнительными работами по отношению к муниципальному контракту от 14.07.2022 N 134.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела оформленные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2024 на общую сумму 2 483 950 руб. 52 коп., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 на сумму 47 343 руб. 60 коп., по контракту №134 от 14.07.2022, подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2, п.2.3 контракта и действующим законодательством.

В силу п.2.3 контракта по соглашению сторон при исполнении контракта может быть изменен объем и (или) виды выполняемых работ по контракту. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Изменение цены контракта в случаях, предусмотренных п.2.2, п.2.3 контракта, должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту (п.2.4 контракта).

В силу п.2.5 контракта оплату работ, не предусмотренных в контракте, заказчик не производит. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон (п.2.3), подрядчику не возмещаются и считаются произведенным за его счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 25.07.2022 и 02.08.2022 направлял в адрес ответчика письма с указанием на то, что переданные схемы не учитывают наличие близстоящих заборов, электрических столбов, палисадников жителей и наличие необходимой территории для устройства тротуаров.

01.06.2023 истец посредством мессенджера Ватсап направил представителю ответчика, курирующему работы на объекте, проект локально-сметного расчета на дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 1.8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Из п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., следует, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора ВС РФ от 22.07.2020 N2(2020), подрядчик по контракту не вправе взыскивать с муниципального заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения ВС РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Отсутствие права на оплату превышения сметных объемов, дополнительных работ в отсутствие дополнительного соглашения к контракту предусмотрено п. 2.5 контракта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, п. 20 Обзора ВС РФ от 28.06.2017. Аналогичная позиции высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2025 по делу №А08-840/2021, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу №А08-5184/2024.

Также судом учитывается, что выполненные истцом работы не относятся к указанным в пунктах 21-24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, работам, оплата которых обязательна даже в отсутствие заключенного между сторонами государственного или муниципального контракта.

Кроме того, выполнение работ, отраженных в акте № 6 от 15.01.2024, их объема и стоимости, почти в полном объеме не нашли своего подтверждения в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, а именно, часть работ отражены в акте со значительным завышением, фактический объем данных работ ниже, чем тот, который указан в акте, и уже ранее нашел в сове отражение в актах, работы по которым были приняты и оплачены заказчиком, выполнение части работ не требовалось, работы по перевозке грузов указаны с иным (значительно завышенным километражем). Кроме того, акты о приемке дополнительных работ содержат часть работ, установить (подтвердить) выполнение/невыполнение которых не представляется возможным, поскольку данные работы не являются визуально определяемыми. При этом бремя доказывания факта выполнения данных работ, их объема и стоимости лежит на подрядчике. Однако достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения указанных работ, их объема и стоимости, истец в материалы дела не представил.

Также судом установлено, что достаточных допустимых доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 36 080,00 руб., которые были перечислены экспертной организации после проведения экспертизы (определение суда от 18.06.2025).

Между тем, стоимость проведения судебной экспертизы составила 38 120,00 руб.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по экспертизе по настоящему делу относятся на истца. С учетом изложенного с истцу в пользу экспертной организации подлежит взысканию 2 040,00 руб.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на истца. С учетом изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 656,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35656 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 2040 руб. 00 коп. расходов на проведения судебной экспертизы.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.