АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15432/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, г. Тверь,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского», Тверская область, ФИО2 м.о., п. Березайка,
третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь,
о взыскании 6 932 312,94 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского», Тверская область, ФИО2 м.о., п. Березайка, о взыскании 6 932 312,94 руб., в том числе: 6 791 580,60 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период август 2024 года, 140 732,34 руб. неустойки по состоянию на 01.10.2024, неустойки с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга.
Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 791 580,60 руб., просил взыскать неустойку в размере 346 347,35 руб. за период с 19.09.2024 по 31.10.2024.
Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
В августе 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком своевременно и в полном объеме оплачена не была.
Претензия истца с требованием оплатить спорную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 6 791 580,60 руб. основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 346 347,35 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт поставки истцом электрической энергии в августе 2024 года, нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 26 ноября 2019 года №6980000425, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой за спорный период, расчетом истца, не оспариваются ответчиком.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 346 347,35 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49,156, п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
прекратить производство по требованию о взыскании 6 791 580,60 руб. основного долга;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского», п. Березайка Бологовского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 346 347,35 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 , а также 232 969 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Л.Ю. Голубева