Решение по делу № А73-1941/2025 от 11.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1941/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127030, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об обязании выполнить капитальный ремонт,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 122/77/509-н/77-2023-2-375 от 23.12.2024, диплом (посредством системы веб-конференции); ФИО2, представитель по доверенности № 28/77/509-н/77-2023-2-375 от 10.03.2025, диплом (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 268/2024 от 10.04.2024, диплом, (после перерыва) ФИО4, представитель по доверенности № 156/2025 от 07.04.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – ответчик, АО «Дальлеспром») об обязании выполнить капитальный ремонт участка портофлота протяженностью 37,8 п.м, кадастровый или условный (или условный) номер: 27:16:16600204036:814. Местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, Де-Кастринское сельское поселение, п. Де-Кастри, в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, а именно:

- устранить грунтопроницаемость шпунтовой стенки и сопряжения открылка с берегоукреплением;

- выполнить замену шпунта, имеющего коррозионный износ более 30%;

- восстановить нормативный уклон лицевых панелей;

- восстановить анкерную тягу на 11,8 м открылка, закрепить распределительный пояс на всем протяжении открылка;

- восстановить шапочный брус на участках 2-38,288 м и 12-17,4 м открылка;

- восстановить колесоотбойный брус на участке 2-26 м открылка;

- оборудовать причальное сооружение отбойными устройствами, обеспечивающими полноценную защиту причальной стенки от навала;

- устранить просадки и пазухи в покрытии причала на 5,2-38,288 м у кордона открылка.

В случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по производству капитального ремонта объекта, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 23.05.2025 производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 определение от 23.05.2025 по делу № А73-1941/2025 отменено, дело № А73-1941/2025 направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Определением от 29.07.2025 назначено предварительное судебное заседание.

АО «Дальлеспром» по доводам отзыва и дополнений ссылается на то, что по условиям договора аренды участка причала портофлота правовым последствием невыполнения арендатором ремонта данного причала является обязанность компенсировать арендодателю его затраты на проведение ремонта объекта, а не понуждение в судебном порядке к выполнению такого ремонта, также указывает, что истцом не учитывается процент износа участка причала портофлота на момент его передачи арендатору в 2011 г., а также нормальный (естественный) износ имущества за период его аренды, на момент передачи объекта в аренду он уже требовал ремонтных работ, последующие очередные освидетельствования объекта лишь подтверждали факт невыполнения этих работ. Полагает, что спорный участок причала портофлота требует проведения реконструкции силами и за счет арендодателя, а не капитального ремонта. Ссылается на пропуск срока исковой давности, а также на необоснованность размера судебной неустойки.

ФГУП «Росморпорт» по доводам возражений указывает, что довод ответчика об отсутствии обязанности по выполнению ремонта противоречит условиям договора и требованиям законодательства, при заключении договора арендатор имел полное представление о фактическом износе сооружения на дату подписания акта сдачи-приемки, добровольно принял на себя обязательства по поддержанию принятого имущества в нормативном состоянии и выполнению текущего и капитального ремонта, в том числе ремонта, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта ГТС, при этом получив пониженную ставку арендной платы за счет принятия на себя обязательств по проведению капитального ремонта. Также указывает, что необходимость проведения капитального ремонта прямо предусмотрена требованиями Технического регламента и договора аренды, тогда как реконструкция в отсутствие требования уполномоченного лица, является правом собственника.

В судебном заседании с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ОАО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 711/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: причал портофлота, инв. № 569, лит. III; общая площадь: 1168,0 кв.м; арендуемое имущество: участок причала портофлота протяженностью 37,8 п.м., кадастровый (или условный номер): 27:16:0020403:814, местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, территория морского порта, свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2013 серия 27-АВ № 866017 с целевым назначением: стоянка и обслуживание судов (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014).

Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязался производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 2.2.21 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2020 арендатор обязан за свой счет осуществлять освидетельствование, ведение и корректировку паспорта гидротехнического сооружения объекта с предварительным согласованием с арендодателем результатов проведенного освидетельствования гидротехнического сооружения, предоставлять арендодателю сведения и документы по итогам мероприятий, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 4.6 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.17 договора арендатор возмещает арендодателю затраты на текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления.

Объект передан арендатору по акту сдачи-приемки от 23.09.2011 № 711/ДО-11.

В результате очередного обследования и освидетельствования, выполненного АО «ДНИИМФ» в сентябре 2023 года выявлено ненадлежащее техническое состояние объекта и его конструктивных элементов: участок причала портофлота не признан годным к эксплуатации, физический износ конструкции участка причала составляет 52%.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 05.09.2023 установлено, что на всем протяжении открылка значительный коррозионный износ шпунтовых панелей. Средний коррозионный износ металла шпунта составляет 30,38% при допуске не более 25%. Максимальная коррозия достигает 59,52% от первоначальной толщины шпунта. Нарушена грунтонепроницаемость шпунтовой стенки. Через многочисленные не заделанные монтажные отверстия диаметром до 0,2 м и коррозионные отверстия высотой до 2 м происходит утечка грунта засыпка (пазухи за стенкой глубиной до 0,6 м, виден камень засыпки). Нарушена грунтонепроницаемость сопряжения открылка с берегоукреплением, происходит вымывание грунта из-за лицевой стенки. Отклонение шпунта по вертикали на всем протяжении открылка от 3,86 % до 6,57 % при допуске – 2 %. Низ шпунта выступает на линию кордона на величину до 48 см на всем протяжении открылка. На 11,8 м открылка отсутствует анкерная тяга. На всем протяжении открылка крепление распределительного пояса ослаблено, швеллера имеют значительный коррозионный износ, местами сквозной. На 3,5 м открылка анкерная тяга продавила шпунт на глубину 0,02 см. На участке 2-38,288 м открылка шапочный брус имеет дефекты в виде деформаций, изломов и значительного коррозионного износа, местами сквозного. На 12-17,4 м открылка брус сорван с основания и завален. На участке 2-26 м открылка отсутствует колесоотбойный брус. Количество и размеры имеющихся на открылке отбойных приспособлений не обеспечивают полноценной защиты причальной стенки от судового навала. На 5,2-38,288 у кордона открылка на территории имеются многочисленные просадки и пазухи под покрытием глубиной до 1,2 м. Превышение фактических отметок дна над проектной отметкой у сооружения.

Пунктом 3.3 указанного акта установлено, что работа по устранению дефектов арендатором не производилась.

Ремонтные работы, рекомендованные к выполнению предыдущим освидетельствованием, не выполнены (пункт 5.2 акта).

В соответствии с пунктом 6.1 акта причал портофлота(открылок) в Морском порту Де-Кастри не признан годным к эксплуатации.

Извещением № 8 от 05.09.2023 ФГУП «Росморпорт» сообшило АО «Дальлеспром» о необходимости выполнить капитальный ремонт арендованного причала портофлота.

Письмом от 17.11.2023 исх.№ Ф1140-14/1379-ИС арендодатель просил арендатора предоставить согласование планы-графики выполнения ремонтных работ на 2024 год, планируемых АО «Дальлеспром» в отношении арендуемых сооружений.

Письмом от 10.10.2024 исх.№ Ф1140-14/145-ИС ФГУП «Росморпорт» указало на необходимость предоставления отчета по выполнению ремонтных работ согласно плану-графику на 2024 год; плана-графика ремонтных работ арендуемых объектов на 2025 год в срок до 01.01.2025.В случае если проведение в 2025 году ремонтных работ на арендуемых объектах не планируется, необходимо направить в адрес филиала соответствующее письмо с указанием причин отсутствия необходимости проведения в 2025 году ремонтных работ арендуемых объектов.

Неисполнение арендатором договорного обязательства по выполнению капитального ремонта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 616 ГК РФ определено общее правило о распределении между сторонами обязательств по содержанию арендуемого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (пункт 1), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2), если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) установлено, что портовыми гидротехническими сооружениями признаются: инженерно-технические сооружения, расположенные на территории и (или акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (ст.4 Закона о морских портах).

Эксплуатация портовых сооружений включает в себя, в том числе и поддержание гидротехнических сооружений (далее – ГТС) в образцовом техническом состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций; текущий и капитальный ремонт сооружений (п. 1.1.1 РД 31.35.10-86, п. 1.1.13 РД 31.35.10-86). Согласно п.3.1.6 РД 31.35.10-86 ГТС, не должны иметь такого физического износа, который бы приводил в дальнейшем к разрушению отдельных элементов сооружений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации, ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности требованиям технических регламентов.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, должно осуществляться, в том числе, посредством своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий, что регламентировано подпунктом «г» пункта 184 Технического регламента «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 Технического регламента).

В соответствии с положением пункта 231 Технического регламента ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованных испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора – собственником портового сооружения (пункт 223, пункт 224).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что причал портофлота, инв. № 569, лит. III; общая площадь: 1168,0 кв.м; арендуемое имущество: участок причала портофлота протяженностью 37,8 п.м., кадастровый (или условный номер): 27:16:0020403:814, местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, территория морского порта передан по договору аренды АО «Дальлеспром».

Пунктом 3.3 указанного акта установлено, что работа по устранению дефектов арендатором не производилась.

Ремонтные работы, рекомендованные к выполнению предыдущим освидетельствованием не выполнены (пункт 5.2 акта).

Извещением № 8 от 05.09.2023 ФГУП «Росморпорт» сообшил АО «Дальлеспром» о необходимости выполнить капитальный ремонт арендованного причала портофлота.

Не оспаривая невыполнение договорного обязательства по выполнению капительного ремонта, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на обстоятельства предшествующих спорному обращений арендодателя в адрес арендатора с аналогичными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору аренды носят длящийся характер, что предполагает право арендодателя при условии неисполнения арендатором обязательств обратиться в суд за понуждением к их исполнению, так как арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, а арендодатель вправе контролировать сохранность имущества, требовать надлежащего технического состояния арендованного имущества в течение всего срока договора аренды, судом указанный довод ответчика отклоняется.

АО «Дальлеспром» также приводит довод о том, что по условиям договора аренды участка причала портофлота правовым последствием невыполнения арендатором ремонта данного причала является обязанность компенсировать арендодателю его затраты на проведение ремонта объекта, а не понуждение в судебном порядке к выполнению такого ремонта.

Указанный довод опровергается условиями договора аренды № 711/ДО-11 от 23.09.2011, поскольку пунктом 4.6 договора аренды предусмотрено право арендодателя на предъявление требования о возмещении затрат на капитальный ремонт. При этом выполнение капитального ремонта - обязанность арендатора, что прямо предусмотрено пунктом 2.2.17 договора.

В отношении доводов ответчика о том, что истцом не учитывается процент износа участка причала портофлота на момент его передачи арендатору в аренду в 2011 г., а также нормальный (естественный) износ имущества за период его аренды, на момент передачи объекта в аренду он уже требовал ремонтных работ, последующие очередные освидетельствования объекта лишь подтверждали факт невыполнения этих работ, в связи с этим спорный участок причала портофлота требует проведения реконструкции силами и за счет арендодателя, а не капитального ремонта, судом установлено следующее.

При приемке причала портофлота в аренду установлено, что спорный причал соответствует техническим условиям и годен к эксплуатации сроком на 5 лет с последующим освидетельствованием в 2016 году, как указано в акте от 23.09.2011 № 711/ДО-11. Более того на дату заключения договора аренды арендодатель передал арендатору документы, необходимые для эксплуатации арендованного имущества, в том числе паспорт гидротехнического сооружения, включая пополняемую часть паспорта, в составе которой находился акт освидетельствования ГТС от 29.11.2011, заключение о техническом состоянии сооружения от 29.11.2011, свидетельство о годности сооружения к эксплуатации до августа 2016 от 29.11.2011, извещение № 3 от 29.09.2011 об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ, что не опровергается ответчиком.

Следовательно, при заключении договора арендатор имел полное представление о фактическом износе сооружения на дату подписания акта сдачи-приемки, добровольно принял на себя обязательства по поддержанию принятого имущества в нормативном состоянии и выполнению текущего и капитального ремонта, в том числе ремонта, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта ГТС.

В соответствии с актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 15.10.2021 арендатор части причала портофлота АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» своевременно производил текущий ремонт причала, в связи с чем причал признан годным к эксплуатации, расчетный физический износ составляет 18%.

Таким образом, невыполнение АО «Дальлеспром» обязательств по своевременному производству капитального ремонта арендованного объекта привело к дальнейшему увеличению физического износа части причала, учитывая, что ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта.

При этом выполнение капитального ремонта не может расцениваться как неотделимое улучшение объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по своевременному проведению капитального ремонта со стороны арендатора, на основании статей 309, 616 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обязании выполнить капитальный ремонт участка портофлота протяженностью 37,8 п.м, кадастровый или условный (или условный) номер: 27:16:16600204036:814. Местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, Де-Кастринское сельское поселение, п. Де-Кастри.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судом усматриваются основания для установления срока для исполнения решения в части выполнения капитального ремонта - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок признан судом разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт участка портофлота протяженностью 37,8 п.м., кадастровый или условный (или условный) номер: 27:16:16600204036:814. Местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, Де-Кастринское сельское поселение, п. Де-Кастри, а именно:

- устранить грунтопроницаемость шпунтовой стенки и сопряжения открылка с берегоукреплением;

- выполнить замену шпунта, имеющего коррозионный износ более 30%;

- восстановить нормативный уклон лицевых панелей;

- восстановить анкерную тягу на 11,8 м открылка, закрепить распределительный пояс на всем протяжении открылка;

- восстановить шапочный брус на участках 2-38,288 м и 12-17,4 м открылка;

- восстановить колесоотбойный брус на участке 2-26 м открылка;

- устранить просадки и пазухи в покрытии причала на 5,2-38,288 м у кордона открылка.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина