Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
10 ноября 2025 года
Дело № А58-8339/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2024 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 593 655,26 рублей задолженности, в том числе 1 862 126,60 руб. стоимости работ по 1 этапу, 1 731 528,66 руб. неустойки и штрафа по пунктам 8.8.1, 8.5.2. ОУД, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО1 по доверенности № 222 от 22.06.2023 со сроком действия по 22.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт);
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.09.2024 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 593 655,26 рублей , в том числе 1 862 126,60 руб. стоимости работ по 1 этапу, 1 731 528,66 руб. неустойки и штрафа по пунктам 8.8.1, 8.5.2. ОУД, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 31.07.2025 назначена по делу №А58-8339/2024 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Проектно-Строительная компания» ФИО2, ФИО3 (654066, <...>).
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
29.10.2025 от истца поступили пояснения с учетом заключения экспертизы.
Представитель истца выступила с пояснениями.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - компания, истец) и ООО «Агаракс» (далее - Контрагент, ответчик) был заключен договор выполнения работ от 27.12.20203 № 6934 (далее - Договор).
Ответчик обязался провести обследование, разработку проектной и рабочей документации: «г.Мирный. Административно-бытовой корпус. Реконсткуция», в соответствии с Приложением №1, а Компания - принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: начальный: с даты заключения договора; конечный: не позднее 29.03.2024.
По факту выполнения каждого этапа работ Контрагент обязан предоставить Компании результат соответствующего этапа работ, а также в целях контроля хода исполнения работ по этапу - отчетные документы в рамках этапа, предусмотренные Договором и приложениями к нему, в срок, установленный Приложением № 2.
Цена Договора составляет 6 950 000 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается (УСН) определена в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 3). Цена Договора является твёрдой и включает в себя все расходы Контрагента, связанные с исполнением Договора (п. .2.2 договора).
В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным планом (Приложение № 2) работы состоят из следующих этапов:
Этап
Наименование работ по договору
Начало выполнения
работ
Окончание выполнения работ
Стоимость работ, рублей (без НДС)
Этапы (промежуточные сроки внутри этапов) устанавливаются в целях проверки хода н качества работ
1
1
Обследование объекта с выдачей отчета
С даты заключения
Не позднее 30.01.2024
1 960 133,26
2
2
Выдача основных технических решений, дизайна, компоновки помещений
С даты заключения договора
Не позднее
29.03.2024
4 989 866,74
2.1*
Выдача основных технических решений, дизайна, компоновки помещений
С даты заключения договора
Не позднее 16.02.2024
Без оплаты
2.2*
Выдача задания на разработку раздела 12 проектной документации: спецификации и ведомости объемов работ по всем разрабатываем разделам проектной документации
С даты заключения договора
Не позднее
15.03.2024
Без оплаты
2.3*
Выдача задания на разработку раздела 8 проектной документации:
С даты заключения договора
Не позднее
01.03.2024
Без оплаты
2.4
Разработка проектной и рабочей документации:
С даты заключения договора
Не позднее
29.03.2024
4 989 866,74
Итог без НДС:
6 950 000,00
Кроме того, НДС 20%
УСН
ВСЕГО
6 950 000,00
Стадийность проектирования: Обследование. ОТР. Выдача проектной документации (без разделов 8, 12). Выдача рабочей документации (без смет) (п.1.7 приложения №1 к договору).
Требования к этапам проектирования: Инструментальное обследование Проектная документация. Рабочая документация (п.1.12 приложения №1 к договору).
Требования к проведению инженерных изысканий: Предоставляется заказчиком – февраль 2024 (п.1.13 приложения №1 к договору).
Требования и условия к разработке: Разрабатывает институт «Якутнипроалмаз» (п.1.12 приложения №1 к договору) (п.1.14 приложения №1 к договору).
Требования к разработке мероприятий ГО и ЧС: не требуется (п.1.15 приложения №1 к договору).
Требование к экспертизе проектной документации: требуется проведение государственной экспертизы проектной документации, осуществляется силами заказчика, ориентировочный срок: начало - июнь 2024 года, окончание - сентябрь 2024 года. Подрядчик выполняет сопровождение государственной экспертизы (п. 1.17 приложения №1 к договору).
Требования к разработке сметной документации: разрабатывает институт «Якутнипроалмаз» (п. 1.18 приложения №1 к договору).
Сроки выполнения работы Обследование объекта с целью определения технического состояния несущих конструкций здания с оформлением отчета - до 30.01.2024. Основные технические решения, дизайн, компоновка помещений – до 16.02.2024. Выдача задания разработку раздела 12 проектной документации: спецификации и ведомости объемов работ по всем разрабатываем разделам проектной документации – до 15.03.2024. Выдача задания разработку раздела 8 проектной документации: см. приложение к ТЗ – до 01.03.2024. Выдача проектной документации до 29.03.2024. Выдача рабочей документации до 29.03.2024. Обязательное условие: За 15 дней до окончания каждой стадии выполнения работ документация предоставляется на предварительное согласование в институт «Якутнипроалмаз» (п. 1.20 приложения №1 к договору).
Сбор исходных данных Сбор исходных данных выполняется силами исполнителя (п. 1.21 приложения №1 к договору).
Срок оплаты после исполнения обязательств: Не позднее первого рабочего четверга по истечении 4 рабочих дней, но не более 7 рабочих дней (пункт 2.3 договора).
Ответчик просил истца в письмах:
от 22.12.2023 №423/23 провести вводный инструктаж и включить в списки ответственных лиц за безопасное производство работ ФИО4 и ФИО5, обеспечить доступ в помещения, для облегчения работы переслать чертежи (обмерочные или другие в DWG) при наличии;
от 25.12.2023 №424/23 предоставить копии документов, согласно пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Истец письмом от 22.01.2024 № 02-ЯНА-04/51 передал документацию по существующему зданию АБК в электронном виде для скачивания по ссылке с указанием пароля.
Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных работ по 1 этапу № 3 от 02.02.2024 на сумму 1 960 133,26 рублей.
Оплата произведена платежным поручением № 308045 от 15.02.2024 в размере 1 861 126,60 рублей за вычетом 5% гарантийных удержаний (п. 2.2.2 договора).
Истец письмами от 29.02.2024 №02-ЯНА-04/244, №02-ЯНА-04/253 направил в адрес ответчика замечания к планировкам здания и предварительные материалы по инженерным изысканиям в электронном виде для скачивания по ссылке с указанием пароля, с напоминанием сроков выполнения работ, необходимости обеспечения безусловного выполнения договорных обязательств.
Также письмами от 14.03.2024 №15-ЯНА-06/334, 15-ЯНА-06/335 ответчику направлены замечания к планировкам здания АБК и просьбой незамедлительно направить документацию.
В письме от 01.04.2024 №02-ЯНА-04/451 истец указал, что из перечня работ срок исполнения которых наступил, получены только материалы для подготовки раздела 8 проектной документации (по электронной почте 14.03.2024). Просил предоставить документацию согласно календарному плану, приложенного к договору проектирования.
Ответчик письмом от 01.04.2024 №81/24 просил перенести срок выполнения работ по договору на 28 календарных дней в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, на основании требований, указанных в исх.письме от 15.03.2024 №15-ЯНА-06/354.
Истец в письме от 03.04.2024 №02-ЯНА-01/468 указал, что ранее направлял в адрес ответчика письма с просьбами обеспечить соблюдение договорных обязательств, с материалами для выполнения дополнительных проектных работ, не учтенных первоначальным техническим заданием (проектирование СУД, алкотестирования и др. письма от 14.03.2024 №15-ЯНА-06/334, от 15.03.2024 №15-ЯНА-06/345). На данный момент получены поучены только материалы для подготовки раздела 8 проектной документации (направлены по электронной почте 14.03.2024). При этом данный перечень предоставленной информации является неполным. Итоговую документацию с учетом дополнительных проектных работ (СКУД, алкотестирования и др.) просил предоставить в срок до 30.04.2024, незамедлительно предоставить всю недостающую документацию (согласно Договора) без учета дополнительных работ (проектирование СКУД, алкотестирования и др.)- то есть в объеме работ, предусмотренным первоначальным техническим заданием (в том числе недостающие данные для подготовки раздела проектной документации по охране окружающей среды, а также материалы для разработки сметной документации).
В письме от 04.04.2024 №02-ЯНА-04/478 истец просил для запроса градостроительного плана земельного участка под размещение объекта проектирования в администрации города предоставить в адрес института «Якутнипроалмаз» ситуационный план с указанием координат земельного участка.
Ответчик в письме от 08.04.2024 №84/24 указал, что в присланных изысканиях ИГДИ система координат ОМС г.Мирного. В ЕГРН МСК-14, зона 2. Прошу перевести съемку (ИГДИ) в систему координат МСК-14.
Истец в письмах:
- от 22.04.2024 №02-ЯНА-01/571 во избежание срыва сроков реализации проекта просил незамедлительно предоставить документацию (раздел проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения», нагрузок для уточнения ТУ»), а также направлять вовремя остальную документацию в соответствии с приложенным к письму графику;
- от 23.04.2024 №02-ЯНА-04/574 направлены замечания к планировкам здания АБК в количестве 21 пунктов, просьбой подготовить ответа на данные замечания.
Ответчик в письмах:
-от 25.04.2024 №105/24 (ответ на письмо от 22.04.2024 №02-ЯНА-1/571 сообщил, что требуемые разделы проектной документации в настоящий момент находятся в стадии завершения. По окончанию разработки в адрес института «Якутнипроалмаз» будут направлены все разделы проектной документации согласно договору. Ориентировочные сроки завершения работ-25.05.2024;
-от 25.04.2025 №101/24 направил ответ на замечания указанные в письме от 23.04.2024 №02-ЯНА-04/574;
-от 07.05.2024 №113/24, от 17.05.2024 №120/24 направил графики выполнения работ;
-от 23.05.2024 №128/24 (ответ на письмо от 23.04.2024) по спецификации к разделу ТХ указал, что для наполняемости жилых комнат мебелью и оборудованием согласно замечаниям, указанным в письме от 23.04.2024г необходимо увеличить площадь жилых комнат до 14,43 м2. На текущий момент ООО «Агаракс» разработаны планировки и согласованы Заказчиком комнаты, с площадью от 12,3 м2 до 13,41 м2.
-от 29.05.2024 №131/24, от 07.06.2024 №144/24 направил графики выполнения работ;
-от 14.06.2024 №158/24 (ответ на письмо от 14.06.2024 №15-ЯНА-06/729), указал, что высланные вами материалы не являются техническими условиями и договорами на присоединение (за исключением системы электроснабжения). ООО «Агаракс» не может использовать данные материалы для разработки проектной документации в части инженерных систем (за исключением системы электроснабжения). Просил выслать технические условия и информацию, касающуюся объекта проектирования.
- от 11.06.2024 №153/24 (в указании месяца допущена опечатка фактически письмо от 11.07.2024, так как составлено в ответ на письмо истца от 03.07.2024 №02-ЯНА-01/812) указано, что в письме от 11.06.2024 были указаны сроки сдачи работ при условии предоставления технических условий в срок до 15.06.2024. Технические условия были получены и взяты в работу 02.07.2024. Соответственно сроки выполнения работ сдвигаются на срок получения технических условий. Технические условия анализируются специалистами. По результатам анализа будет предоставлен ответ по срокам окончания проектирования.
В связи с тем, что сроки выполнения работ были существенно нарушены, истец отказался от договора выполнения работ от 27.12.2023 № 6934, направив ответчику соответствующее заявление от 16.07.2024 №СД02-ЯНА-01/163 с требованием об уплате неустойки и штрафа на сумму 1 731 528, 66 рублей и возврате уплаченной суммы в размере 1 862 126, 60 рублей.
Ответчик в ответ направил письмо от 26.07.2024 №203/24, где указано, что еще 25.12.2023 ООО «Агаракс» направлен в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных для разработки проектной и рабочей документации. По мере предоставления заказчиком необходимых сведений подрядчиком осуществлялась последовательная разработка разделов документации. Письмами от 11.06.2024, 14.06.2024 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости предоставления технических условий для проектирования подключения к сетям ТВК. Такие технические условия предоставлены заказчиком 02.07.2024, информация принята в работу и на текущий момент готовность проектной документации составляет 80%. Для завершения работ требуется на сегодняшний день предоставление заказчиком по запросу от 25.12.2023 градостроительного плана земельного участка, что обязательно в силу п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. В указанной ситуации просрочка выполнения работ является вынужденной ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком, а именно, предоставления исходных данных заказчиком не в полном объеме. Возникновение данных обстоятельств сторона не могла объективно предвидеть до заключения договора, просил принять фактически выполненный подрядчиком объем работ согласно прилагаемому акту от 26.07.2024 №22, также приложена проектная документация, счет фактура от 26.07.2024 №22.
Истец в письме от 07.08.2024 № 02-ЯНА-02/980 сообщил, что расчетные данные были предоставлены только 04.06.2024 (без сопроводительного письма), то есть после истечения срока выполнения работ по договору, отсутствие информации по ГО и ЧС и градостроительного плана земельного участка не препятствовало разработке какого-либо раздела проектной документации, на момент подготовки заказчиком заявления от 16.07.2024 №СД-ЯНА-01/163 об отказе от договора в адрес компании не было направлено ни одного раздела проектной документации надлежащего качества, пригодного для успешного прохождения государственной экспертизы проектной документации.
Письмом от 23.08.2024 №224/24 (ответ на письмо от 07.08.2024 №02-ЯНА-02/980) ответчик сообщил, что до начала работ (25.12.202), и в процессе производства работ (14.06.2024) ООО «Агаракс» делал запрос о предоставлении исходных данных для разработки проектной документации. Заказчиком была направлена следующая информация и исходные данные:
1. В письме от 13.05.2024 №02-ЯНА-04/613 Заказчик направил информацию для раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне» (письмо МЧС России).
2. ТУ (технические условия) в надлежащем качестве были получены только 02.07.2024 года. С момента получения ТУ до получения Заявления от 16.07.2024г (об одностороннем отказе) Подрядчик занимался разработкой документации по соответствующим разделам.
Градостроительный план до момента получения Заявления (об одностороннем отказе) так и не был получен, соответственно, отдельные разделы проектной документации («Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка») также не были разработаны, в виду непредоставления вышеуказанных данных. Подрядчик, не дожидаясь получения исходных данных приступил к выполнению работ, с учетом того, что у заказчика не возникнет проблем с получением исходных данных.
Таким образом, на момент получения Заявления (об одностороннем отказе от 16.07.2024) компания «Агаракс» не получила от Заказчика исходные данные в полном объеме. Заказчик, заключив договор с датой исполнения 29.03.2024 года фактически поставил под сомнение срок исполнения договора, так как не имел на дату заключения соответствующих исходных данных.
ООО «Агаракс» не согласно с неудовлетворительным качеством выполненных работ указанных в письме №02-ЯНА-02/980, так как специалисты института «Якутнипроалмаз» не являются аккредитованными экспертами на право проведения экспертизы (см. ГрК РФ Статья 50). Органом проверки качества проектной документации является экспертный орган, аккредитованный в установленном порядке.
Таким образом, заявление о том, что документация выполнена некачественно является не корректным.
После получения заявления о расторжении договора были направлены результаты фактически выполненных работ, что составляет 80% от полного объема проектных работ, просил произвести оплату за выполненные работы - 80% от выполненных работ, что составляет 3 991 893,39 рубля.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец направил ответчику заявление от 16.07.2024 № Сд02-ЯНА-01/163 об отказе от договора с требованием об уплате неустойки и штрафа по пунктам 8.8.1, 8.5.2 ОУД и возврате уплаченной оплаты по договору, всего на общую сумму 3 593 655,26 руб.
Ответчик с требованиями истца не согласился, направил ответ исх.№ 203/24 от 26.07.2024.
С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Поскольку денежные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик с исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве от 16.10.2024 на исковое заявление, в отзывах на возражения истца от 09.12.2024, от 10.02.2025, 14.05.2025, 29.05.2025.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения участников спора регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
В силу статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пунктов 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора также предусмотрено статьей 717 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения проектных работ, предусмотренные договором, истец отказался от исполнения договора, уведомив об этом письмом от 16.07.2024 №СД02-ЯНА-01/163.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что работы по 1 этапу выполнены в требуемом объеме и надлежащего качества, что послужило основанием для начала работ по следующему этапу, данные работы могут быть использованы истцом для своих целей. Второй этап работ выполнен не в полном объеме не по вине ответчика, а потому что истец не предоставил всю исходную документацию, необходимую для выполнения работ и предоставления проектной и рабочей документации для прохождения государственной экспертизы.
В связи со спором по качеству работ определением суда от 31.07.2025 назначена по делу №А58-8339/2024 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Проектно-Строительная компания» ФИО2, ФИО3.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Агаракс» работы по инженерно-техническому обследованию здания «г. Мирный. Административно-бытовой корпус. Реконструкция» АК «АЛРОСА» (ПАО) (шифр 6934/23) требованиям технического задания к договору подряда №6934 от 27.12.2023 и требованиям технических регламентов?
2) Возможно ли разработать проектную документацию на реконструкцию здания АБК в объеме технического задания к договору подряда № 6934 от 27.12.2023 на основании данных, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Агаракс» в результате инженерно-технического обследования (шифр 6934/23)?
18.09.2025 в суд поступило заключение экспертизы №4166-ЗЭ, в котором экспертами сделаны следующие выводы:
1) по первому вопросу - фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Агаракс» работы по инженерно-техническому обследованию здания «г. Мирный. Административно-бытовой корпус. Реконструкция АК «АЛРОСА» (ПАО) (шифр 6934/23) не соответствуют требованиям технического задания к договору подряда № 6934 от 27.12.2023 и требованиям технических регламентов.
2) по второму вопросу - разработать проектную документацию на реконструкцию здания АБК в объёме технического задания к договору подряда № 6934 от 27.12.2023 на основании данных, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Агаракс» в результате инженерно-технического обследования (шифр 6934/23), не представляется возможным.
Экспертами установлено, что отчет ООО «Агаракс» выполнен со значительными нарушениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований нормативно-технической документации (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СТО 14258110-007-20015 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 22690-2015 «Бетоны, Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля»).
В приложении «А» экспертного заключения приведен подробный анализ на соответствие фактически выполненных ООО «Агаракс» работ требованиям технического задания к договору подряда, из составленного экспертами акта следует, что ответчик осуществил только выезд на объект и визуальный осмотр объекта, при этом не выполнена большая часть установленных требований, в том числе относительно инженерных систем здания.
Из указанного следует, что причиной, по которой ответчик поздно предоставил запрос на получение технических условий на подключение к системам холодного водоснабжения (водоат ведения), а на подключение к системам теплоснабжения вообще не предоставил (нарушены п.п. 1.21, 2.6 Технического задания), в связи с недостаточным обследованием инженерных сетей и систем здания, то есть по обстоятельствам, за которые он отвечает, что является виной подрядчика.
Таким образом, фактически выполненные ООО «Агаракс» работы по инженерно-техническому обследованию здания АБК (1 этап) не могли быть использованы заказчиком и не представляют потребительской ценности, поскольку на его основании невозможно разработать проектную документацию, то есть цель договора - разработка проектной и рабочей документации с получением положительного заключения государственной экспертизы, не достигнута.
При этом в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).
Вместе с тем ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств и передачи результата работ заказчику в установленном договорами порядке, а также наличия его потребительской ценности для заказчика.
Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по спорному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 6934 от 27.12.202 является правомерным.
Из положений статей 711, 720, 721 ПС РФ следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, имеющие для заказчика потребительскую ценность, Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства.
В случае, если условиями договора либо законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность прохождения разработанной проектной документации государственной экспертизы и получения положительного заключения (статья 49 ГрК РФ), результат работ может считаться достигнутым и такая проектная документация имеет потребительскую ценность для заказчика только в том случае, если она получила положительное заключению государственной экспертизы, поскольку в ином случае такая документация не может быть использована заказчиком по назначению.
В данном случае прохождение государственной экспертизы проектной документации предусмотрено условиями договора (п. 1.17 технического задания к договору), а также ч. 1 статьи 49 ГрК РФ.
Поскольку 1 этап работ - обследование объекта проводилось для разработки проектной и рабочей документации, истец не получил результат работ по 2 этапу и соответственно отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, то работы по 1 этапу (обследование объекта) не представляют ценности и не могут быть использованы по назначению.
На основании изложенного, у подрядчика не возникло права требовать оплаты по договору, так как он не выполнил обязательств по договору, и результат, на который рассчитывал, заказчик, не достигнут.
По контракту на выполнение проектно-сметной документации сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. Таким образом, если согласно контракту и техническому заданию проектная документация должна быть изготовлена в полном объеме и получить положительное заключение государственной экспертизы, то неисполнение данной обязанности не представляет потребительской ценности для заказчика. Следовательно, у заказчика не возникает обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности.
В связи с расторжением договора у истца возникло право требовать возврата неотработанного аванса.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о возврате 1 862 126,60 рублей стоимости работ по 1 этапу.
Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Ответчик не отказался от исполнения договора, о приостановлении работ также не заявлял, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие ГПЗУ как на обстоятельство, препятствующее выполнению работ.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, опровергаются материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 341 528, 66 руб. неустойки по пункту 8.8.1 ОУД, 1 390 000 руб. штрафа по пункту 8.5.2. ОУД.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа, Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020), Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020).
Пунктом 8.8.1 ОУД предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены работ, срок выполнения которых не соблюдён.
В силу п.8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.
Также пунктом 8.5.2 ОУД установлено, что при прекращении Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Контрагент, в том числе в случае реализации Компанией права на отказ от Договора по причине его нарушения Контрагентом, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от Цены договора.
Суд, проверив расчеты неустойки и штрафа, признает их верными.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также факт прекращение договора по вине контрагенты, требование истца о взыскании неустойки в размере 341 528, 66 рублей и штрафа в размере 1 390 000 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Платежным поручением № 529027 от 05.06.2025 истец перечислил на депозитный счет суда 540 000 рублей за проведение экспертизы.
Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 40 968 руб. платежным поручением от 03.09.2024 № 408228.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 968 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 540 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 593 655,26 рублей задолженности, в том числе 1 862 126,60 руб. стоимости работ по 1 этапу, 1 731 528,66 руб. неустойки и штрафа по пунктам 8.8.1, 8.5.2. ОУД, а также 40 968 рублей расходов по уплате государственной пошлины 540 000 рублей расходов на проведение экспертизы.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Семёнова У.Н.