Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17428/2025
19 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Центр развития бокса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 682364, Хабаровский край, с. Иннокентьевка)
о взыскании 91 055 руб. 61 коп.
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Центр развития бокса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 91 055 руб. 61 коп., составляющих неосновательное обогащение по договору от 11.09.2024 № 125.
Определением суда от 23.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 14.11.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 05.12.2025.
Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
07.04.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
12.12.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
17.12.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
11.09.2024 между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Центр развития бокса», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен договор № 125, в соответствии с которым в рамках проведения текущего ремонта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ЛСР.
В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена составляет 1 212 999 руб. 99 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
14.11.2024 стороны заключили дополнительные соглашение б/н, в пункте 2 которого указано, что в связи с тем, что по данному договору работы по устройству оснований полов из фанеры были исключены из общего объема работ, стоимость работ по договору пересматривается.
С учетом вышеизложенного стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1. раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов» и изложить его в следующей редакции: «п. 2.1. Цена договора составляет 978 542 руб. 41 коп. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.02 НК РФ».
Ответчиком выполнены работы по договору от 11.09.2024 № 125, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.10.2024 № 2, от 25.10.2024 № 4, от 25.10.2024 № 1, от 25.10.2024 № 3, подписанных сторонами, и не оспаривается сторонами.
Оплата по договору от 11.09.2024 № 125 произведена на сумму 978 542 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 № 519900.
На основании распоряжения финансового департамента администрации города Хабаровска от 22.05.2025 № 40 в соответствии с планом контрольных мероприятий департамента на 2025 год в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Центр развития бокса» в период с 28.05.2025 по 04.06.2025 проведена плановая выездная проверка использования субсидий на иные цели, предоставленной из бюджетов, и ее отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности в 2024 году.
В ходе проведения проверки выявлены и отражены в акте плановой выездной проверки от 10.06.2025 нарушения бюджетного законодательства
Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные обществом при исполнении муниципальных контрактов, а именно:
1. Неправомерное использование средств субсидии на иные цели, выделенных учреждению в 2024 на проведение работ по текущему ремонту в общей сумме 120 418 руб. 21 коп., допущенное в результате:
- 109 052 руб. 58 коп. – оплаты такой составляющей как «приведение к цене договора» (90 542 руб. 81 коп. – ИП ФИО1 (договор от 11.09.2024 № 125)). «тендерный коэффициент» (приведение к цене договора) по тендеру» (18 509 руб. 77 коп. – ООО «Арсенал-ДВ» (договор от 14.10.2024 № 133)), не предусмотренной локальными сметными расчетами, условиями договоров;
- 11 365 руб. 63 коп. – оплаты работ по завышенной стоимости ввиду не применения аукционного снижения, предусмотренного аукционной документацией (512 руб. 80 коп. - ИП ФИО1), ( 10 852 руб. 83 коп. - ООО «Арсенал-ДВ»).
Истец направил ответчику претензию от 04.09.2025 № 236 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 91 055 руб. 61 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и
утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.
Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Как установлено судом, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.
Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.
Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований в одностороннем порядке снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.
В то же время подрядчик не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в сметную документацию.
В соответствии с протоколом проведения итогов процедуры от 30.08.2024 № 32413892778 договор заключается на условиях, предусмотренных документацией о проведении конкурса в электронной форме по цене договора, предложенной участником процедуры (заявка 1416137583 (ИП ФИО1) – 1 212 999 руб. 99 коп., без НДС. В пункте 2.1. договора цена согласована в размере 978 542 руб. 41 коп. без НДС.
В то же время в локально-сметных расчетах к договору отдельной строкой выделен НДС 20%.
В актах о приемке выполненных работ от 25.10.2024 № 2, от 25.10.2024 № 4, от 25.10.2024 № 1, от 25.10.2024 № 3 отдельной строкой выделено «приведение к цене договора» в общей сумме 90 542 руб. 81 коп.
Кроме того, стоимость выполненных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ сформирована без учета аукционного снижения 0,057748166%, предусмотренного аукционной документацией.
Таким образом, в рассматриваемом случае при исполнении, расчете и оплате контракта сторонами изменена структура цены, по сравнению с начальной, определенной на основании конкурсной документации, путем исключения из суммы стоимости выполненных работ строки НДС, включения вместо него позиции «приведение к цене договора» и не применение аукционного снижения 0,057748166%.
Вместе с тем применение не предусмотренного действующим законодательством, а также конкурсной документацией и заключенным договором позиции «приведение к цене договора» и не применение аукционного снижения 0,057748166% повлекло перечисление бюджетных средств на спорную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, противоречит требованиям статей 709, 746 ГК РФ и является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 055 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 682364, Хабаровский край, с. Иннокентьевка) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Центр развития бокса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...> д.
110) по договору от 11.09.2024 № 125 неосновательное обогащение в размере 91 055 руб. 61 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Збарацкая