Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
25.11.2025 года Дело № А50-17989/2025
Резолютивная часть решения принята 25.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал-Сервис» (ООО «Триал-Сервис») (617764, Пермский край, г.о. Чайковский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш») (617120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 443 770 руб.
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025 г.
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Триал-Сервис» к обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании задолженности.
Определением суда от 06.10.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2025 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не
явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст.
156 АПК РФ.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений завершил
предварительное судебное заседание 25.11.2025 г. и перешел к рассмотрению
спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной
ответственностью «Триал-Сервис» (истец, исполнитель) и акционерным
обществом «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых
машин и производству запасных частей» (ответчик, заказчик) заключен
договор № 778 от 29.09.022 г.
В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель
принимает на себя обязательства по выполнению работ: техническое
обслуживание сплит-системы и системы кондиционирования Модуля
технического сопровождения и обслуживания, и передаче заказчику
результатов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ.
Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1 474 812 руб.
Оплата по договору осуществляется в сроки, установленные в
спецификациях.
Истцом представлены следующие спецификации и УПД в рамках
исполнения договора:
-спецификация № 1 от 29.09.2022 г. на сумму 519 300 руб., -спецификация № 2 от 15.02.2023 г. на сумму 80 880 руб.,
-спецификация № 3 от 30.03.2023 г. на сумму 39 804 руб., -УПД № 128 от 29.03.2023 г. на сумму 20 772 руб.,
-УПД № 129 от 29.03.2023 г. на сумму 20 772 руб.; -УПД № 94 от 03.04.2024 г. на сумму 232 930 руб.; -УПД № 111 от 17.04.2024 г. на сумму 19 567,2 руб.;
-УПД № 120 от 25.04.2024 г. на сумму 23 438,4 руб.; -УПД № 142 от 18.05.2024 г. на сумму 20 772 руб.,
-УПД № 78 от 20.04.2023 г. на сумму 20 772 руб., -УПД № 149 от 20.08.2023 г. на сумму 38 160 руб.
Также между обществом с ограниченной ответственностью «Триал-
Сервис» (истец, поставщик) и акционерным обществом «Верещагинский
завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных
частей» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 169 от
27.03.2024 г.
В соответствии с п.1 договора поставщик обязуется передать товар в
собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие
системы вентиляции.
Цена товара указывается в спецификациях, стоимость товара с учетом
НДС составляет 1 000 000 руб.
Истцом представлена спецификация к договору № 1 от 27.03.2024 г.,
подписанная обеими сторонами, на общую сумму 268 768 руб.
Истец указывает, что работы по обеим договорам исполнены им надлежащим образом.
Между тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.07.2025 г. задолженность ответчика по обеим договорам составляет 443 770 руб. Акт сверки подписан ответчиком.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по договору № 169 от 17.03.2024 г. регулируются нормами главы 30 (Поставка).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Возникшие между сторонами правоотношения по договору № 778 от 29.09.2022 г. регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ и поставку товара по договорам. Документы подписаны со стороны ответчика. Кроме того, представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов.
Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору. Возражений по заявленным требованиям также не заявлено.
В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по договорам № 778 от 29.09.022 г., 169 от 17.03.2024 г., а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены копии следующих документов:
- договор № 01 от 14.07.2025 г.
- платежное поручение № 470 от 16.07.2025 г. на сумму 75 000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Ответчиком не заявлено возражений.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из размера, согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг.
В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.
При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».
Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как
правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в это области, высоко оценивающими свой труд.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ)
По мнению суда, указанная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности, признается соразмерной компенсацией расходов истца и не нарушает баланс интересов сторон спора.
Оценив представленные доказательства, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, отсутствие доказательств того, что стоимость услуг представителя является явно завышенной, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию суммы не являются чрезмерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 443 770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 189 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Ю. Дрондина