ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-4956/2025
г. Москва
20 июня 2025 года
Дело № А41-57005/24
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровской Е.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 по делу № А41-57005/24 по исковому заявлению ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы о деятельности Общества, взыскании судебной неустойки,
при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 – паспорт, доверенность № 50 А Б 8908015 от 21.04.2023, срок доверенности 5 лет, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.09.2004; от ООО «ОМКА» – ФИО3 – паспорт, удостоверение адвоката № 9680 от 16.09.2016, доверенность от 30.01.2024, срок доверенности 3 года – участвует в судебном заседании посредством использования системы вэб-конференции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМКА" (далее – ответчик, Общество, ООО "ОМКА") об обязании ООО "ОМКА" по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные ООО "ОМКА" копии следующих документов:
- копию кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», заключенного 000 «ОМКА» в период с 01.01.2021 по 01.10.2023;
- оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.2 Прочие доходы расходы (субконто банковские расходы, госпошлина, пени, расходы, штраф) за 2022 год;
- оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.2 Прочие доходы расходы (субконто банковские расходы, госпошлина, пени, расходы, штраф) за 2023 год.
- расшифровку по договорам и контрагентам к оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023;
- копию постановления об окончании исполнительного производства ИП №6922/23/50006-ИП от 23.01.2023.
В случае неисполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления акта в законную силу взыскать с ООО "ОМКА" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМКА» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов:
- оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.2 за 2022 год;
- оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.2 за 2023 год.
- расшифровку по счету 51 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023;
В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части иска отказать (том 1 л.д. 263 – 266).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2025 взысканы с ООО "ОМКА" в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 271 – 272).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОМКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного заседания от ООО «ОМКА» поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий задает уточняющие вопросы представителям сторон по существу апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.
Представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, в порядке статьи 66 АПК РФ.
Представитель ООО «ОМКА» оставил вопрос об истребовании дополнительных доказательств по делу на усмотрение суда.
Апелляционный суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 66 АПК РФ,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу ввиду отсутствия правовых оснований для истребования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником ООО "ОМКА", владеющим долей в размере 50% уставного капитала Общества, а также ФИО4 владеющим долей в размере 50% уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 01.07.2024 и не оспаривается ответчиком по существу. Должность исполнительного органа Общества занимает ФИО4 (генеральный директор).
Как следует из искового заявления, 12.10.2023 ФИО1 был направлен запрос в адрес ООО «ОМКА» о предоставлении копий следующих документов о деятельности ООО «ОМКА:
1.Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 ООО «ОМКА» за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 с расшифровкой по договорам и контрагентам.
2.Кредитные договоры, заключенные ООО «ОМКА» в период с 01.01.2021 по 01.10.2023.
3.Официальные письма из банков о закрытие кредитных обязательств и расторжение кредитных договоров с 01.01.2021 по 01.10.2023 ООО «ОМКА».
4.Карточка счета «Внутреннее перемещение денежных средств» с подробной расшифровкой с 01.01.2022 по 01.01.2023.
5.Карточка счета «Оплата поставщикам (подрядчикам)» с 01.01.2022 по 01.01.2023 с расшифровкой по договорам и контрагентам.
6.Копию штатного расписания ООО «ОМКА» на 2021,.2022,2023 гг.
Исполнительным органом ООО «ОМКА», генеральным директором ООО «ОМКА» ФИО4 был предоставлен ряд документов, в том числе те, которые ФИО1 не запрашивал, и после получения которых ФИО1 был направлен ответ от 04.01.2024 в адрес «ОМКА» о предоставлении конкретно тех документов, которые запрашивал ФИО1 В ответе указывалось, что необходимо исправить недостатки и выслать только те документы, которые указал ФИО1 в своем требовании от 12.10.2023, оформленные и заверенные надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что не предоставлены следующие документы:
копии кредитных договоров, заключенных ООО «ОМКА» в период с 01.01.2021 по 01.10.2023 с банками, в которых у ООО «ОМКА» открыты расчетные счета по состоянию на 01.06.2023:
а)АО «АЛЬФА-БАНК»;
б)Банк ВТБ;
в)ПАО «Сбербанк;
-копии документов и договоров, послужившие основанием для получения в 2022году 36008952, 35 руб. в АО "Тинькофф банк";
-копии официальных писем из банков в адрес ООО «ОМКА» о закрытии кредитных обязательств и расторжении кредитных договоров с 01.01.2021 по 01.10.2023 в АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк;
-копия договора № 7025969804 от 02.11.2020, заключенного между ООО «ОМКА» и АО «Тинькофф-Банк»;
-оборотно-сальдовуюведомость по счету 91.2 Прочие доходы расходы (субконто банковские расходы, госпошлина, пени, расходы, штраф) за 2022 год;
-оборотно-сальдовуюведомость посчету 91.2 Прочие доходы расходы (субконто банковские расходы, госпошлина, пени, расходы, штраф) за 2023 год.
-расшифровку по договорам и контрагентам к оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023;
-копию постановления об окончании исполнительного производства ИП №6922/23/50006-ИП от 23.01.2023.
Истцом в Общество направлены требования о предоставлении спорных документов общества (том 1, л.д. 58 – 62), которое не было исполнено в полном объеме.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.
Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Пункт 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ.
Как установлено материалами дела ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью "ОМКА" с долей участия 50% уставного капитала.
В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что по требованию участника, Общество обязано обеспечить ему доступ к документам. По желанию участника, в течение трех дней со дня предъявления требования, Общество обязано предоставить ему копии документов.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.
Согласно п. 4 Информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Участник Общества имеет право знакомиться и запрашивать документацию общества неоднократно, данное не является противоправным незаконным поведением и не может быть отнесено судом к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо № 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 ГК РФ, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ).
В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).
В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) представить ее копию.
Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона о бухгалтерском учете).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа не является исчерпывающим, обязанность общества хранить не только документы, приведенные в этом перечне, но и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 13 указанной статьи).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в сопроводительном письме от 24.02.2024, направленном истцу, было указано, что кредитные договоры с АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» не заключались, а документы, касающиеся работы с АО «Тинькофф-Банк», предоставлялись истцу 17.08.2021, 01.12.2023, а также были получены истцом 01.06.2023 в рамках исполнительного производства № 188415/21/50006-ИП от 15.11.2021. Кредит на сумму 36 008 952,35 руб. ООО «ОМКА» не получало. Кроме того, документы, касающиеся кредитных обязательств ООО «ОМКА» в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» были предоставлены истцу 01.12.2023, 27.02.2024, что подтверждается почтовой квитанцией.
Относительно довода истца о том, что ФИО1 не получал договор № 7025969804 от 02.11.2020, ответчик ссылался на то, что 01.12.2023 ФИО1 было отправлено заявление о присоединении от 02.11.2020, и условия комплексного обслуживания, что в порядке статьи 428 ГК РФ является заключенным договором, по запросу ООО «ОМКА» АО «Тинькофф банк».
Из представленного заявления об уточнении также следует, что в предоставленных ООО «ОМКА» 25.03.2024 по требованию ФИО1 платежных поручениях имеются следующие платежные поручения:
1.№ 152 от 27.03.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 2800 руб. в ПФР.
2.№ 153 от 27.03.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 400 руб. в ФСС.
3.№ 155 от 27.03.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 400 руб. в ФФОМС.
4.№ 234 от 10.05.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 650 руб. в ФФОМС.
5.№ 237 от 10.05.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 200 руб. в ФСС.
6.№ 238 от 10.05.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 3600 руб. в ПФР.
7.№ 556 от 12.10.2022, свидетельствующее об уплате пени в сумме 105 руб. в ПФР.
8.№ 59 от 31.01.2023, свидетельствует об уплате штрафа в сумме 250 000 тыс. по ИП №6922/23/50006-ИП от 23.01.2023.
А поскольку вышеуказанные документы не отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету, истцом обосновано заявлено требование о предоставлении оборотно-сальдовой ведомости по счету 9.2.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что при отсутствии в Обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения (пункт 8 Информационного письма № 144). При условии наличия факта конфиденциальности истребуемой информации, Общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав (пункт 15 Информационного письма № 144).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части предоставления копий кредитного договора с АО "АЛЬФА-БАНК", заключенного ООО "ОМКА" в период с 01.01.2021 по 01.10.2023, а также копии постановления об окончании исполнительного производства ИП № 6922/23/50006-ИП от 23.01.2023 суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется справка от АО "АЛЬФА-БАНК" из которой усматривается, что кредитные договоры ООО "ОМКА" (ИНН <***>) перед АО "АЛЬФА-БАНК" по состоянию на 15.10.2024 не заключались.
Относительного заявленного требования о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 6922/23/50006-ИП от 23.01.2023 судом первой инстанции верно отмечено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю и должнику, а также иным лицам, указанным в части 4 статьи 16, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, запрашиваемая копия постановления направлялась ФИО1 непосредственно ФССП, вынесшей постановление № 6922/23/50006-ИП от 23.01.2023.
Истец, как участник общества, вправе получить информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией. Непредоставление участнику общества указанных сведений является нарушением его права.
Доказательств того, что обществом в полном объеме исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.
Как указано ранее согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Таким образом, относимость документов к прошлым периодам деятельности общества сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении. Указанные обстоятельства (в том числе истечение срока исковой давности), могут являться основанием для отказа в иске только, если будет доказано, что право истца на получение информации обществом не нарушено, на что прямо указано в пункте 1 Информационного письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 144.
Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, то есть Обществе.
Доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, предусмотренное ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник злоупотребляет правами и действует во вред Общества, в материалах дела не имеется и ответчиком не доказано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком участнику общества – ФИО1, была предоставлена предусмотренная законом возможность для ознакомления с документами о деятельности ООО "ОМКА", при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании пункта 1 статьи пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). (Пункты 27,28 Постановления).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
ФИО1 заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемый с момента истечения 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"
Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от «03» марта 2025 года по делу №А41-57005/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В. Дубровская
Судьи
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов